Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2192/2016 от 21.11.2016

Дело № 22и-2192/16 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2016 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Врацкой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воронова М.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2016 г., которым

Воронову М.А., <дата> года рождения, <...> ранее судимому <дата> Кунцевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.01.2015 по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Мещанского районного суда <адрес> от 21.05.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав выступление прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд,

установил:

осужденный Воронов М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Мещанского районного суда <адрес> от 21.05.2015 и Кунцевского районного суда <адрес> от 22.01.2013 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, указав, что суд необоснованно не привел приговоры в соответствие с действующей редакцией УК РФ, поскольку он был осужден за неоконченые преступления. Просит постановление отменить и пересмотреть приговоры.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от 22.01.2013 Воронов М.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, из одежды, находившейся при потерпевшей.

По приговору Мещанского районного суда <адрес> от 21.05.2015 Воронов М.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 8000 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, в частности, пункт 2 изложен в следующей редакции: «2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.»

Поскольку новым законом не улучшается положение осужденного Воронова М.А. – ущерб по приговору от 21.05.2015 составляет 8000 рублей, суд правильно не нашел оснований для приведения приговора Мещанского районного суда <адрес> от 21.05.2015, а также приговора Кунцевского районного суда <адрес> от 22.01.2013 в отношении Воронова М.А. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ.

Иных изменений, внесенных в УК РФ и улучшающих положение осужденного Воронова М.А., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2016 г. в отношении Воронова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий