Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2017 ~ М-2207/2017 от 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                    Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания:                Сиразовой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску по иску Леонова А.Н. к ООО «Сфинкс» об обязании передачи квартиры по акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, встречному иску ООО «Сфинкс» к Леонову А.Н. о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сфинкс», в обоснование заявленных требований указал, что дата между ООО «Сфинкс», далее именуемое «Застройщик» и Леоновым А.Н. «участник долевого строительства» был заключен договор №... долевого участия в строительстве трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес долевого строительства является *** квартира со строительным номером №..., расположенная во *** секции, на *** этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Участник полностью выполнил свои обязанности по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере ***, что подтверждается чек-ордером №... от дата. ООО «Сфинкс» претензий по оплате и иных имущественных претензий к Участнику не имеет. Согласно п. №... договора №... долевого участия в строительстве предусмотрено обязательство ООО «Сфинкс» по строительству многоквартирного дома и передаче ему объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее дата, однако по настоящий момент квартира не передана по акту приема-передачи. Жилой дом введен в эксплуатацию, однако Объект долевого строительства, со слов представителя Ответчика, может быть передан ему по акту-приема передачи, только после оплаты дополнительных метров, которые образовались после технической инвентаризации объекта. Таким образом, ООО «Сфинкс» нарушило условие договора об обязанности Застройщика передать объект Участникам в установленные сроки. и просрочил передачу объекта долевого строительства. Леоновым А.Н. были отправлены претензии Ответчику дата. и дата. и получены ответчиком дата. и ***. соответственно, но ответа на претензии не поступило.

На основании изложенного просил обязать ООО «Сфинкс» передать Леонову А.Н. по акту приема-передачи *** квартира со строительным номером №..., расположенную во *** секции, на *** этаже площадью (без учета балкона) по проекту *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, а также разрешительную документацию для регистрации права собственности в росреестре, взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Леонова А.Н. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

дата к производству суда принят встречный иск ООО «Сфинкс» к ответчику Леонову А.Н. о взыскании суммы задолженности за дополнительную площадь по договору

№... долевого участия в строительстве от дата в сумме *** рублей *** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца-ответчика Григорьев Д.С., действующий на основании доверенности, не поддержал исковые требования в части передачи ООО «Сфинкс» разрешительной документации для регистрации права собственности в Управлении Росреестра, в остальной части первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, пояснил, что в ответ на претензию от ООО «Сфинкс» было получено уведомление о произведение доплаты за дополнительные метры, однако Леонов А.Н. считает, что данное требование носит не правомерный характер. Леонов А.Н. намерен получить квартиру, даже если площадь ее увеличилась по результатам технической инвентаризации. Условия подписанного им договора не оспаривались. Незаконные действия ООО «Сфинкс», связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, нарушением сроков строительства квартиры стали причиной нравственных страданий Леонова А.Н., так как в течение длительного времени он испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.

Представитель ответчика-истца ООО «Сфинкс» Кондратюк А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, первоначальные исковые требования признала частично, изложив доводы, отраженные в возражениях на иск, пояснила, что между ООО «Сфинкс» и Леоновым А.Н. дата был заключен договор №... долевого участия в строительстве, который был зарегистрирован в Управление Росреестра по адрес. ООО «Сфинкс» осуществил строительство Объекта, тем самым исполнив свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.. Соблюдая требования, содержащиеся в п. 3 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ ООО «Сфинкс» направил Леонову А.Н. уведомление от дата в котором сообщалось о продление срока ввода дома в эксплуатацию на *** года и о продлении разрешения на строительство № RU 63301000-046 от дата до дата. Леонов А.Н. был извещен о продлении срока ввода жилого дома в эксплуатацию, просрочка вызвана объективными причинами. ООО «Сфинкс» уведомлением от дата сообщил Леонову А.Н., что срок ввода дома в эксплуатацию будет осуществлен не позднее дата, а передача объекта - не позднее дата, в связи с проведением пуско-наладочных работ инженерных сетей и предложением внести изменение в ДДУ. дата ООО «Сфинкс» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.... Таким образом, общий срок задержки передачи Объекта составляет 5 месяца, что является незначительным периодом для введения жилого дома в эксплуатацию и требуемые Леоновым А.Н. неустойка, штраф и моральный вред явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, и в случае удовлетворения требований Леонова А.Н. просила применить ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия вины в нарушении сроков окончания строительства, уменьшив размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Пояснила суду, что дополнительного соглашения к договору о переносе сроков передачи объекта участнику долевого строительства не подписывалось. По данным технической инвентаризации произошло изменение площади Объекта в сторону увеличения на *** кв.м., сумма доплаты составила *** рублей *** коп. Леонову А.Н. в ответ на его претензии было направлено уведомление ООО «Сфинкс» дата полученное им дата., где предлагалось произвести доплату стоимости квартиры. До настоящего момента указанная разница Участником долевого строительства не оплачена, в связи с чем акт приема-передачи квартиры не подписывается.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором.

Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Сфинкс» (застройщиком) и Леоновым А.Н. (участником долевого строительства) был заключен договор №... долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: квартиру строительный №..., общей площадью (без учета балкона/лоджии) *** кв.м., расположенную на *** этаже в *** секции жилого дома по адресу: адрес.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее дата. В соответствии с п. *** указанного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата Цена договора, согласно п. *** договора, составляет *** руб.

Представителем ООО «Сфинкс» в судебном заседании не оспаривалось, что в указанный договором срок ООО «Сфинкс» объект дольщику не передало.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика

Из материалов дела следует, что Леонов А.Н. оплатил стоимость квартиры в размере *** рублей, что подтверждается чеком-ордером №... от дата, и не оспаривается ООО «Сфинкс».

дата получено заключение №... о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. На основании данного заключения ООО «Сфинкс» обратилось в министерство строительства адрес, в результате чего дата получено разрешение на ввод объекта эксплуатацию №....

Учитывая, что ООО «Сфинкс» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у Леонова А.Н. возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ООО «Сфинкс» в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Леоновым А.Н. представлен расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата составил *** рублей:

***

***

***

В своем определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ООО «Сфинкс» подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание период нарушения обязательств, то, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ООО «Сфинкс».

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Леонова А.Н..

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных Леонову А.Н. нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Сфинкс» в размере *** рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела ***. и ***. Леоновым А.Н. в адрес ООО «Сфинкс» направлялись претензии, однако, указанные в них условия в части выплаты штрафных санкций в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Сфинкс» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ООО «Сфинкс», суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере в *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ООО «Сфинкс».

На основании изложенного, в пользу Леонова А.Н. с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере *** руб.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Сфинкс» заявлено требование о взыскании с Леонова А.Н. суммы задолженности за дополнительную площадь по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате государственной пошлины. Суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной истца-ответчика по первоначальному требованию, что уведомление об увеличении общей площади квартиры на *** кв.м., что составляет *** руб., было направлено Леонову А.Н. дата и получено им дата. и до настоящего момента указанная разница Участником долевого строительства не оплачена. Суд приходит к выводу, что действия застройщика соответствуют закону и нормы законодательства не нарушены.

При строительстве дома в проекте указывается площадь квартиры проектная, однако, после окончания строительства дома метраж жилья может измениться и определяется после обмеров БТИ.

В соответствии с п. *** заключенного между сторонами договора, в случае увеличения общей площади объекта более чем на *** кв.м. по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на *** кв.м. застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади Объекта по данным Органа технической инвентаризации г. Самары в сторону увеличения площади, Участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение *** дней с момента получения уведомления Застройщика.

Судом установлено, что по результатам технической инвентаризации произошло увеличение общей площади квартиры на *** кв.м, однако Леонов А.Н. не доплатил ООО «Сфинкс» за увеличение площади на *** кв.м. сумму в размере *** руб. Согласно Выписке из ЕГРН, адрес, расположенная по адресу: адрес – имеет площадь *** кв.м. (без учета балкона, лоджий), общую площадь - *** кв.м.

В судебном заседании представителем ООО «Сфинкс» представлен технический паспорт объекта долевого строительства, в соответствии с которым площадь спорной квартиры составляет *** кв.м-с учетом прочей, *** кв.м. – общая, *** кв. м – жилая. адрес квартиры увеличилась на *** кв.м.

ООО «Сфинкс» представлен расчет доплаты и выглядит следующим образом: ***.

Суд считает несостоятельными доводы Леонова А.Н. о том, что требование ООО «Сфинкс» об оплате стоимости увеличения площади квартиры носит неправомерный характер.

Так, в соответствии со ст. 9 ч. 1 пункт 1 подпункт 2 указанного закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Представителем Леонова А.Н. в судебном заседании пояснил, что Леонов А.Н. намерен получить квартиру большего метража, чем оплачена им, условия подписанного сторонами договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости им не оспаривались.

Пунктом. 1.3 договора долевого участия в строительстве указано, что площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самара устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из технического паспорта на жилой дом.

Договор был подписан сторонами и существенные условия были оговорены, достигнуто соглашение, данный пункт *** договора долевого участия не признан недействительным и Леоновым А.Н. не оспаривался, потому оплата по договору за увеличение площади объекта долевого строительства в размере *** руб., что составляет *** кв.м. является законной и подлежит взысканию.

дата застройщик ООО «Сфинкс» направило Леонову А.Н. уведомление по сверке площади, в соответствии с которым на основании технической инвентаризации произошло увеличение общей площади квартиры на *** кв.м., что составляет *** руб. Уведомление было получено им дата До настоящего момента указанная разница Участником долевого строительства не оплачена.

Суд приходит к выводу, что требования Леонова А.Н. об обязании ООО «Сфинкс» передать по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру по договору №... от дата. подлежит удовлетворению, с момента выплаты Леоновым А.Н. задолженности по договору долевого участия в строительстве за дополнительную площадь.

Требования ООО «Сфинкс» о взыскании с Леонова А.Н. расходов по оплате государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением №... от дата в связи с чем, оплаченная ООО «Сфинкс» государственная пошлина в размере *** руб. подлежит взысканию с Леонова А.Н.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Леонова А.Н. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего - *** рублей.

Обязать ООО «Сфинкс» передать Леонову А.Н. по акту приема-передачи двухкомнатную адрес, расположенную в адрес, с момента выплаты Леоновым А.Н. задолженности по договору *** от дата.

Взыскать с ООО «Сфинкс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Встречные исковые требования ООО «Сфинкс» - удовлетворить.

Взыскать с Леонова А.Н. в пользу ООО «Сфинкс» задолженность по договору №...С/14-100 долевого участия в строительстве от дата. в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 19.07.2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2017г.

Судья подпись Л.А. Лещенко

.

.

.

.