Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-541/2014 от 11.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Симоновой А.Н.,

потерпевшего Христюк Ю.М.,

подсудимого Венглинского Е.В.,

защитника адвоката Шелакина А.И.,

представившего удостоверение № 776 и ордер № 196 от 10 сентября 2014 года,

подсудимого Яковлева М.В.,

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

представившей удостоверение № 368 и ордер № 350 от 10 сентября 2014 года,

подсудимого Беспалова В.С.,

защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

представившей удостоверение № 32 и ордер № 252 от 10 сентября 2014 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Венглинского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> <адрес>, имеющего полное среднее образование, работающего сторожем клуба в <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Яковлева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> <адрес>, имеющего полное среднее образование, работающего по найму электромонтажником у частных лиц, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей в период с 25 февраля 2014 года по 26 февраля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Беспалова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> <адрес>, имеющего среднее полное образование, работающего строителем по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, судимого:

29 сентября 2010 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 октября 2012 года по отбытии срока, содержащегося под стражей в период с 25 февраля 2014 года по 26 февраля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Венглинский Е.В., Яковлев М.В., Беспалов В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов до 20 часов 24 февраля 2014 года Венглинский Е.В., Беспалов В.С. и Яковлев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, на автомобиле ГАЗ 31029 государственный номер № регион, принадлежащий Венглинскому Е.В., под управлением последнего, приехали к дачному участку № 296 по <адрес> <адрес> <адрес>, где перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на данный участок, затем Беспалов В.С. нашел на участке топор, которым отогнул металлическую дверь в туалет, находясь в туалете при помощи топора, выбил три кирпича шлакоблока и через данное отверстие незаконно проник в гараж, затем изнутри гаража открыл ворота. Затем Яковлев М.В. и Венглинский Е.В. незаконно проникли в данный гараж и совместно с Беспаловым В.С. тайно похитили имущество ФИО9, а именно: сани черно-красного цвета, стоимостью 3500 рублей, сани черно-синего цвета стоимостью 3500 рублей, рулон кабеля одножильного в изоляции белого цвета марки К-56 в количестве 100 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 1500 рублей, велосипед «UMF» стоимостью 15 000 рублей, одну пару лыж JARVINEN с лыжными палками, общей стоимостью 3500 рублей, одну пару лыж LARSEN с лыжными палками, общей стоимостью 3500 рублей, одну пару лыжных ботинок 46 размера стоимостью 2300 рублей, одну пару лыжных ботинок 45 размера стоимостью 2300 рублей, одну пару лыжных ботинок 43 размера стоимостью 2300 рублей, электродрель «STURM» стоимостью 1500 рублей, отвертки в количестве 5 штук, общей стоимостью 800 рублей, гаечные ключи в количестве 5 штук, общей стоимостью 500 рублей, шланг поливочный в количестве 15 метров, стоимостью 80 рублей за один метр, на общую сумму 1200 рублей, стол пластиковый «Легенда» стоимостью 1500 рублей, плоскогубцы «Кратон» стоимостью 200 рублей, саморезы в количестве 500 штук общей стоимостью 1500 рублей, гвозди в количестве 3 кг, стоимостью 100 рублей за один килограмм, на общую сумму 300 рублей, электроавтомат ВА 4763 стоимостью 100 рублей, семь выключателей, стоимостью 100 рублей за один выключатель, а всего на общую сумму 700 рублей, две розетки на общую сумму 200 рублей, электроудлинитель «Электробыт» длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей, 5 пар мужской обуви стоимости для потерпевшего не представляющие, рабочие куртки в количестве 3 штук стоимости для потерпевшего не представляющие, канат длиной 5 метров стоимости для потерпевшего не представляющий, принадлежащие ФИО9, итого имущества на общую сумму 46900 рублей. Похищенное имущество Венглинский Е.В., Яковлев М.В. и Беспалов В.С. перенесли в автомобиль Венглинского Е.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 46900 рублей.

Подсудимые Венглинский Е.В., Яковлев М.В., Беспалов В.С. вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Венглинского Е.В. и Яковлева М.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимые с ним примирились и загладили причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимым Венглинскому Е.В., Яковлеву М.В. не имеет.

Подсудимые Венглинский Е.В., Яковлев М.В. в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживают и согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО9, доводы подсудимых Венглинского Е.В., Яковлева М.В., их защитников адвокатов ФИО6, ФИО7 и государственного обвинителя ФИО10, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Венглинским Е.В. и Яковлевым М.В. относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых Венглинского Е.В. и Яковлева М.В. с потерпевшим ФИО9 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО9 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Венглинский Е.В. и Яковлев М.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, сами подсудимые согласны на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвокатов ФИО6, ФИО7 и заключение государственного обвинителя ФИО10, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Венглинского Е.В. и Яковлева М.В., суд прекращает уголовное дело по обвинению Венглинского Е.В. и Яковлева М.В. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Венглинского Е.В. и Яковлева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Венглинского ФИО12, Яковлева ФИО13, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Венглинского Е.В., Яковлева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: