Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-838/2020 от 11.08.2020

Мировой судья Спиридонова И.С. УИД 10MS0010-01-2019-007115-18

Судебный участок №10 г.Петрозаводска (№ 12а-838/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаняна Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степаняна Л.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 г. Степанян Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С таким постановлением не согласен Степанян Л.С., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что обжалуемое постановление было вынесено в отношении неизвестного Степаняну Л.С. гражданина, который при составлении протокола об административном правонарушении № указал фамилию, имя, отчество, адрес регистрации и телефон, принадлежащие Степаняну Л.С. Сотрудники ДПС получили сведения, внесенные в протокол, исключительно со слов лица, задержанного при совершении правонарушения, при этом иных данных, идентифицирующих личность, в протоколе не приведено. Подписи, совершенные в протоколе, Степаняну Л.С. не принадлежат. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку о дате и времени рассмотрения дела не был извещен, копию постановления не получал, в период составления оспариваемого протокола № от 25 августа 2019 г., а также судебного постановления от 4 сентября 2019 г. проходил срочную службу в воинской части, которая территориально расположена в <адрес>.

В судебное заседание Степанян Л.С., представитель УМВД России по г.Петрозаводску не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник Степаняна Л.С. Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, учитывая возврат по истечении срока хранения направленной по адресу регистрации Степаняна Л.С. копии постановления мирового судьи, прохождение им военной службы по призыву в период с 16.11.2018 по 08.11.2019 в <адрес>, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Степаняна Л.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 25 августа 2020 г. в 01 час. 45 мин. у <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1., государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеуказанные нормы при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу были нарушены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что данный протокол был составлен в г.Петрозаводске 25 августа 2019 г. в присутствии Степаняна Л.С. при установлении личности на основании водительского удостоверения.

При этом, из представленных Степаняном Л.С. справки и военного билета, а также полученного по запросу судьи ответа Войсковой части № следует, что Степанян Л.С. в период с 16.11.2018 по 08.11.2019 проходил военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцируемой в <адрес>, при этом Степанян Л.С. 25 августа 2019 г. не находился в увольнении, отпуске, госпитале и не привлекался к выполнению каких-либо задач в отрыве от места постоянной дислокации.

Таким образом, Степанян Л.С. не мог находиться 25 августа 2019 г. в г.Петрозаводске, а следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Иных доказательств извещения Степаняна Л.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется. Кроме того, подписи, выполненные от имени Степаняна Л.С. в протоколе об административном правонарушении, существенно отличаются от подписей Степаняна Л.С., имеющихся в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, Степанян Л.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был существенно нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу. Поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления является неустранимым, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Степаняна Л.С.. рассмотрено 4 сентября 2019 г. в отсутствие Степанян Л.С. В качестве извещения мировым судьей принята расписка от 25 августа 2019 г., которая ввиду вышеизложенного не является доказательством надлежащего извещения именно Степаняна Л.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вопреки выводам мирового судьи состав административного правонарушения в действиях Степаняна Л.С. не может считаться доказанным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степаняна Л.С. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова