Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2019 (2-3733/2018;) ~ М-3478/2018 от 19.12.2018

                        Дело № 2-483/2019

24RS0028-01-2018-004159-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Удинцевой Р.А. и ее представителя Паламарчука П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удинцева Р.А. к ООО «КрасАльянс и К» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Удинцева Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «КрасАльянс и К» о защите прав потребителя, требуя расторгнуть договоры об оказании информационных услуг, заключенные 17.08.2018 между Удинцевой Р.А. и ООО «КрасАльянс и К» на сумму 20 000 рублей и 30 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу убытки по указанным договорам в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, мотивировав свои требования тем, что 17.08.2018 истец обратился к ответчику с целью получения консультативных и информационных услуг по поводу предоставления денежных средств в кредит, оказания юридических услуг, составления договоров, подбора инвестора и предоставления страховки к договору. Директором ответчика является ФИО4 В этот же день между истцом и ответчиком были заключены два договора об оказании информационных услуг, по которым истец оплатил ответчику 20 000 руб. и 30 000 руб. соответственно. Однако, указанные услуги ответчик истцу не оказал. 21.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 50 000 руб., которая не была удовлетворена ответчиком. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Удинцева Р.А. и ее представитель Паламарчук П.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «КрасАльянс и К», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Иные лица, участвующие в деле (ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1, 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2018 года Удинцева Р.А. (заказчик) и ООО «КрасАльянс и К» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому, исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, информационные, юридические услуги, составление договоров, подбор инвестора и предоставление страховки к договору. При этом заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора, документами, подтверждающими исполнение обязательств перед заказчиком, является акт выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует с 17.08.2018.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг составляет 20 000 рублей и оплачивается исполнителю в лице генерального директора ООО «КрасАльянс и К» единоразово при подписании договора заемщиком, именуемый в дальнейшем как заказчик.

Кроме того, 17 августа 2018 года Удинцева Р.А. (заказчик) и ООО «КрасАльянс и К» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому, исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, информационные, юридические услуги, составление договоров, подбор инвестора и предоставление страховки к договору. При этом заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора, документами, подтверждающими исполнение обязательств перед заказчиком, является акт выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует с 17.08.2018.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг составляет 30 000 рублей и оплачивается исполнителю в лице генерального директора ООО «КрасАльянс и К» единоразово при подписании договора заемщиком, именуемый в дальнейшем как заказчик.

Как следует из пояснений истца, последняя произвела оплату по указанным договорам в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей в день подписания указанных договоров, при этом генеральный директор ООО «КрасАльянс и К» ФИО4 не выдала истцу документы о приеме указанных денежных средств. В письменных объяснениях от 22.02.2019 ФИО4 не оспаривала факт получения от истца денежных средств в общем размере 50000 рублей, однако сослалась на надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по указанным договорам.

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по оказанию истцу услуг по указанным договорам, фактически услуги не оказал. Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку ответчиком не представлены доказательства об обратном.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных сумм по указанным договорам в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом суммы по договорам возмездного оказания услуг от 17.08.2018 в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей соответственно.

Кроме того, с учетом характера нарушений обязательств по договорам стороной ответчика, которые повлекли для стороны истца такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, в связи с чем указанные выше договоры необходимо расторгнуть.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

С учетом размера, подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной суммы в размере 51 000 рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 25 500 рублей из расчета: (20 000+ 30 000+ 1000)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Удинцева Р.А. к ООО «КрасАльянс и К» удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание информационных услуг от 17 августа 2018 года, заключенный между Удинцева Р.А. и ООО «КрасАльянс и К» на сумму 20 000 рублей.

Расторгнуть договор на оказание информационных услуг от 17 августа 2018 года, заключенный между Удинцева Р.А. и ООО «КрасАльянс и К» на сумму 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «КрасАльянс и К» в пользу Удинцева Р.А. сумму, уплаченную по договору на оказание информационных услуг от 17 августа 2018 года, в размере 20000 рублей, сумму, уплаченную по договору на оказание информационных услуг от 17 августа 2018 года, в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, а всего 76 500 рублей.

Взыскать с ООО «КрасАльянс и К» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.Н. Вдовин