Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2012 ~ М-921/2012 от 07.02.2012

2-3892/2012 решение изготовлено 02.04.2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от <данные изъяты> г. на один год, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом о дате времени и месте судебного заседания не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования № <данные изъяты> принадлежащего истцу (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> СВ <данные изъяты>, паспорту транспортного средства <данные изъяты> ТУ <данные изъяты>) автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, рег. знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, по группе рисков «Ущерб, Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим страховым полисом.

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> года у дома <данные изъяты> по улице Екимовой в <адрес> истец, управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на препятствие (столб освещения), что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> г.

В соответствии с отчетом ИП ФИО5 № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, рег. знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей, стоимость проведения оценки – <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением об <данные изъяты> г.

Ответчик в письме от <данные изъяты> г. не признал данный случай страховым.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья <данные изъяты> ГК РФ).

В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. <данные изъяты> и <данные изъяты> той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

С учетом положений ст. <данные изъяты> ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании отчета ИП ФИО5 № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Иного расчета в судебное заседание не представлено.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате госпошлины с ответчика в его пользу взыскивается – <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Салтыков