Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 ~ М-477/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-743/2021

18RS0021-01-2021-001024-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга                          29 апреля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Яркиной Натальи Александровны к Костылевой Ольге Анатольевне об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Яркина Н.А. обратилась в суд с иском к Костылевой Ольге Анатольевне об обращении взыскания на долю в общем имуществе.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении ответчика имеются исполнительные производства: № 18887/18/18037 от 14.05.2018 г. в пользу ПАО «Сбербанк России», № 25304/18/18037 от 22.06.2018 г. в пользу ООО «Феникс», № 49561/18/18037 от 20.11.2018 г. в пользу Ощепковой Г.В., № 50837/18/18037 от 26.11.2018 г. в пользу ООО «Мега», № 716/19/18037 от 11.01.2019 г. в пользу ООО «Перспектива», № 6633/19/18037-ИП от 11.02.2019 г. в пользу ООО МКК «МФК», № 19492/19/18037 от 17.04.2019 г., № 19496/19/18037 от 17.04.2019 г. и № 19493/19/18037 от 17.04.2019 г. в пользу МУП ЖКХ, № 38681/19/18037 от 29.03.2018 г. в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс», № 40580/19/18037 от 26.07.2019 г., № 40658/19/18037 от 26.07.2019 г. и № 63397/19/18037 от 30.10.2019 г. в пользу Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Можга», № 60467/19/18037 от 17.10.2019 г., № 2351/20/18037 от 20.01.2020 г. и № 7833/20/18037 от 16.02.2020 г. в пользу Администрации МО «Город Можга», № 82811/19/18037 от 25.12.2019 г., № 23303/20/18037 от 06.05.2020 г., № 1074/21/18037 от 15.01.2021 г., № 5692/21/18037 от 27.01.2021 г. и № 17090/21/18037 от 09.03.2021 г. в пользу УФССП России по Удмуртской Республике, № 52824/20/18037 от 26.08.2020 г. в пользу ООО «Мега».

В связи с недостаточностью денежных средств, ответчик своё обязательство перед указанными взыскателями не исполнил. По состоянию на 19.03.2021 г. сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 179606 руб. 18 коп.

В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что у ответчика Костылевой О.А. в общей долевой собственности имеется 1/5 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 1104+/-12 кв.м., с кадастровым номером 18:29:005499:403, расположенный по адресу: <***>.

22.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок составлен акт описи и ареста. Согласно отчету № П-495/20 от 28.08.2020 г. стоимость арестованного имущества составляет 217000 рублей.

Другие участники общей собственности: Костылев Алексей Дмитриевич, Костылева Кристина Дмитриевна, несовершеннолетние К.Е.В., К.И.Д. в лице законного представителя Костылевой О.А. отказалась от приобретения доли ответчика в указанном имуществе.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:29:005499:403, расположенный по адресу: <***>, и определить продажную стоимость в размере 217000 рублей.

Истец судебный пристав-исполнитель Яркина Н.А., ответчик Костылева О.А., действующая за себя и в качестве законного представителя третьих лиц К.И.Д., К.Е.В., третьи лица Костылев А.Д., Костылева К.Д., Ощепкова Г.В., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс», ООО «Мега», ООО «Перспектива», ООО МКК «МФК», МУП ЖКХ, ОАО «Энергосбыт Плюс», Администрации МО «Город Можга», УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На исполнении в Можгинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства в отношении должника Костылевой Ольги Анатольевны:

№ 49561/18/18037-ИП от 20.11.2018 г. в пользу Ощепковой Г.В.,

№ 6633/19/18037-ИП от 11.02.2019 г. в пользу ООО МКК «МФК»,

№ 19493/19/18037-ИП от 17.04.2019 г., № 19492/19/18037-ИП от 17.04.2019 г., № 19496/19/18037-ИП от 17.04.2019 г. в пользу МУП ЖКХ,

№ 52824/20/18037-ИП от 26.08.2020 г., № 50837/18/18037-ИП от 26.11.2018 г. в пользу ООО «Мега»,

№ 23303/20/18037-ИП от 06.05.2020 г., № 17090/21/18037-ИП от 09.03.2021 г., № 5692/21/18037-ИП от 27.01.2021 г., № 82811/19/18037-ИП от 25.12.2019 г. в пользу УФССП России по Удмуртской Республике,

№ 63397/19/18037-ИП от 30.10.2019 г., № 40580/19/18037-ИП от 26.07.2019 г., № 40658/19/18037-ИП от 26.07.2019 г. в пользу Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Можга»,

№ 38681/19/18037-ИП от 15.07.2019 г. в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс»,

№ 2351/20/18037-ИП от 20.01.2020 г., № 7833/20/18037-ИП от 16.02.2020 г., № 60467/19/18037-ИП от 17.10.2019 г. в пользу Администрации МО «Город Можга»,

№ 716/19/18037-ИП от 11.01.2019 г. в пользу ООО «Перспектива»,

№ 25304/18/18037-ИП от 22.06.2018 г. в пользу ООО «Феникс»,

№ 18887/18/18037-ИП от 14.05.2018 г. в пользу ПАО Сбербанк.

Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2020 г., земельный участок с кадастровым номером 18:29:005499:403, площадью 1104 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: УР, <***>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) Костылевой Ольге Анатольевне, Костылеву Алексею Дмитриевичу, Костылевой Кристине Дмитриевне, К.Е.В., К.И.Д..

22.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута, принадлежащая Костылевой О.А., 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Стоимость указанной 1/5 доли земельного участка составляет 217000 руб. (отчет об определении рыночной стоимости № П-495/20 от 28.08.2020 г.).

По состоянию на 19.03.2021 г. размер задолженности должника по всем исполнительным производствам составляет 179606,18 руб.

В связи с недостаточностью у должника средств для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Из реестра запросов-ответов УФССП России по Удмуртской Республике усматривается, что должнику Костылевой О.А. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <***>, и 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <***>. Иного имущества, средств транспорта, денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительным документам, ответчик не имеет.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок общения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Из материалов дела следует, что с 29.09.2015 г. по настоящее время должник Костылева Ольга Анатольевна проживает по адресу: УР, <***>, вместе со своими детьми Костылевой Кристиной Дмитриевной, дд.мм.гггг года рождения, Костылевым Алексеем Дмитриевичем, дд.мм.гггг года рождения, К.И.Д., дд.мм.гггг года рождения, К.Е.В., дд.мм.гггг года рождения. Указанное жилое помещение общей площадью 25,30 кв.м., что в расчете на каждого члена семьи составляет 5,06 кв.м., т.е. размер общей площади жилого помещения значительно меньше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования «Город Можга» (13,3 кв. м).

Иного жилого помещения на праве собственности или ином законном основании должник Костылева О.А. не имеет, что подтверждается реестром запросов-ответов УФССП России по Удмуртской Республике.

Как многодетной и малообеспеченной семье, в августе 2013 г. Костылевой О.А. и членам её семьи Администрацией МО «Город Можга» был предоставлен земельный участок по адресу: <***>, под индивидуальное жилищное строительство (каждому по 1/5 доле). 30.01.2014 г. – выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Из письменного заявления Костылевой О.А. следует, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, право собственности на который не оформлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Можга", утвержденными Решением городской Думы г. Можги от 21.09.2011 N 56, минимальная площадь земельного участка для застройки индивидуальными жилыми домами, размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома (две квартиры) составляет 400,0 кв.м.

Размер доли ответчика в площади земельного участка, находящегося в его собственности, (1104 кв.м. / 5 = 220,80 кв.м), не свидетельствует о превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен Костылевой О.А. и членам её семьи для их обеспечения в потребности в жилом помещении, размер доли ответчика не превышает предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для застройки, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на спорное имущество в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Яркиной Натальи Александровны к Костылевой Ольге Анатольевне об обращении взыскания на долю в общем имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.