Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2015 ~ М-3052/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску «Коммерческий Волжский социальны банк (Общество с ограниченной ответственностью)» к ООО «Сызранский агрокомбинат» и Кисельману В.И. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кисельмана В.И. к «Коммерческий Волжский социальны банк (Общество с ограниченной ответственностью)», третье лицо ООО «Сызранский агрокомбинат», о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Коммерческий Волжский социальны банк (Общество с ограниченной ответственностью)» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между «Коммерческий Волжский социальны банк (Общество с ограниченной ответственностью)» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сызранский агрокомбинат» заключен договор на предоставление кредитной линии №... в размере *** рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчиком Мурашевым В.И. был заключен договор поручительства, в качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчиком ООО «Сызранский агрокомбинат» был заключен договор залога. Стоимость заложенного имущества стороны определили в общей сумме *** рублей. Учитывая грубое нарушение условий договора, в адрес ответчиков дата направлено требование о незамедлительной выплате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сызранский агрокомбинат» и поручителя Мурашева В.И. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере *** рублей *** копейки, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога №... от дата, принадлежащее ООО «Сызранский агрокомбинат» на праве собственности, определив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере *** руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере - *** руб.

Определением суда от дата к производству суда принят встречный иск Мурашева В.И. к ООО «Коммерческий Волжский социальны банк (Общество с ограниченной ответственностью)», третье лицо ООО «Сызранский агрокомбинат», о признании недействительным договора поручительства №... от дата ввиду его незаключения, поскольку подпись от имени поручителя в договоре поручительства исполнена другим лицом.

Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от дата, у ответчика Мурашева В.И. произошла смена фамилии на Кисельман.

В связи с производством судебной почерковедческой экспертизы производство по делу приостанавливалось.

В судебном заседании представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - Салихов Р.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал, дал пояснения, аналогичные существу иска, указав, что обстоятельства оформления спорных договоров поручительства ему не известны.

Представитель Кисельмана В.И. Шацкая И.А., действующая на основании доверенностей и ордера №... от дата, в судебном заседании исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» не признала, поддержала встречные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить, пояснила, что договор поручительства подписан не Мурашевым В.И., а иным лицом, в связи с чем, является недействительным.

Представитель ООО «Сызранский агрокомбинат» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что дата между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ООО «Сызранский агрокомбинат» заключен договор на предоставление кредитной линии №... с лимитом задолженности *** рублей. Срок кредитной линии – по дата включительно. Пунктом 1.5 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых от суммы задолженности.

Согласно п. 2.4.2.1 Договора №... Заемщик ежемесячно, не позднее предпоследнего дня текущего месяца уплачивает за пользование кредитом проценты, указанные в п. 1.5 Договора.

При несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает проценты в размере ***% годовых от суммы задолженности по кредиту (п. 5.1. Договора №...).

При нарушении Заемщиком пункта 2.4.5 Договора Банк имеет право взыскать штраф *** рублей за каждое нарушение (п. 5.2. Договора №...).

При нарушении Заемщиком пункта 2.4.2.1 Договора банк имеет право взыскать штраф в размере *** рублей (п. 5.3. Договора №...).

В соответствии с п. 3.1 Договора №..., кредит предоставленный заемщику, обеспечивается залогом приобретаемого оборудования, поручительством по договору поручительства №... от дата, поручительством по договору поручительства №... от дата.

Заемщик обязался произвести погашение основного долга (кредита) по кредитной лини не позднее дата и ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере *** рублей, который Заемщиком получен, что подтверждается выпиской по ссудному счету №....

Судом установлено, что ООО «Сызранский агрокомбинат» неоднократно допускались нарушения сроков уплаты кредитных платежей.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора №... в адрес ООО «Сызранский агрокомбинат» направлено требование от дата о погашении имеющейся задолженности и расторжении Договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженности на дата общая сумма задолженности по договору на предоставление кредитной линии №... от дата составляет *** рублей *** копейки.

В судебном заседании ответчиками доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В обоснование требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, истцом суду предоставлен договор поручительства №... от дата, поручителем по которому указан Мурашев В.И.

Ответчик-истец Кисельман (Мурашев) В.И., в лице представителя Шацкой И.А., просит признать данный договор недействительным, ссылаясь на то, что он подписаны не им, а иным лицом.

В свою очередь, истец-ответчик ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», ссылаясь на указанный договор поручительства, предъявляет к Кисельману (Мурашеву) В.И. требования о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона – ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ.

В связи с оспариванием Кисельманом (Мурашевым В.И.) факта заключения договоров поручительства с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... от дата, выполненному ООО «Блиц-Эксперт», подписи от имени В.И. Мурашева в графе «Поручитель» в договоре поручительства от дата от имени Мурашева В.И. в строке напротив текста /В.И. Мурашев/ на второй странице договора (оборотной стороне листа договора) поручительства, выполнена, вероятно, не Мурашевым В.И., а другим лицом. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении Мурашевым В.И. договора поручительства, наличия у него имущественного положения, способного обеспечить исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств заключения Кисельманом (Мурашевым) В.И. спорного договора поручительства, суд считает подлежащими удовлетворению требования Кисельмана В.И. о признании договора поручительства №... от дата недействительным ввиду его незаключения. Следовательно, основания для солидарного взыскания с Кисельмана В.И., как с поручителя, задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №... от дата отсутствуют.

В силу изложенного, суд полагает, что с ООО «Сызранский агрокомбинат» в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере *** рублей *** копеек.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ООО «Сызранский агрокомбинат» заключен договор залога №..., в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю свое имущество (основные средства, указанные в Приложении №... к договору залога №... от дата, а именно: ***. В соответствии с п. 2.2 данного договора стороны оценили заложенное имущество в общей сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной цене имущества, определенной сторонами в договоре залога.

К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сызранский агрокомбинат» в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №... от дата имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сызранский агрокомбинат» - основные средства, указанные в Приложении №... к договору залога, а именно: ***, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, а также определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Сызранский агрокомбинат» в доход бюджета г.о. Самара расходы по госпошлине *** руб.

Встречные исковые требования Кисельмана В.И. – удовлетворить.

Признать договор поручительства от дата №... недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)          Е.В. Трух