Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2015 ~ М-977/2015 от 02.03.2015

Дело №2-2917/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масальских ЕФ к Ляшов АА о взыскании убытков;

У СТА И О В II Л:

Масальских Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Ляшову А.А., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 24 ноября 2011 года в размере 500 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком ему был продан земельный участок по адресу: Х, право собственности истца на который, было аннулировано в соответствии с решением суда от 21.04.2014г. В результате продажи земельного участка не свободного от прав третьих лиц, ей причинены убытки, вместе с тем, в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возращены.

В судебном заседании Кинсфатор Е.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что просит возложить на ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик Ляшов А.А. и его представитель Галушко Т.В. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о причинах суд не уведомили, были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как установлено в судебном заседании, 24 ноября 2011 года между Ляшов АА, именуемым «Продавец» и Масальских ЕФ, именуемой «Покупатель» был заключён договор купли-продажи земельного участка предназначенного для ведения садоводства, с кадастровым номером У, площадью 11,64 кв.м. по адресу: Х, категория земель: земли сельхозназначения, стоимость которого сторонами была определена в размере 500000 рублей и в полном объеме получена от покупателя продавцом. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, право собственности истца на приобретенный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права У от 21.12.2011г.

В соответствии с положениями ч.2ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 21 апреля 2014 года, исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края действующего в интересах Российской Федерации к ПОГ, Масальских ЕФ, администрации Емельяновского района, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района были удовлетворены, постановление и.о.главы администрации емельяновского района Ш. от 28.04.2011г. №1034 "о предоставлении участка, расположенного по адресу: Х и договор купли-продажи земельного участка заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района и К, от 00.00.0000 года были признаны недействительными. Право собственности ПОГ и Масальских ЕФ на земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х прекращено, запись в ЕГРП за №24-24-01/234/2011-117 от 21.12.2011г. аннулирована, со снятием земельного участка с кадастровым номером У с кадастрового учета.

В связи с тем, что право собственности истца на приобретенный ею земельный участок прекращено, запись в ЕГРП аннулирована со снятием земельного участка с кадастрового учета на основании решения суда, в результате наличия на него прав третьих лиц, о чем истец при совершении сделки не была уведомлена, в результате чего истцу причинены убытки в размере цены уплаченной за приобретенный земельный участок, суд считает необходимым в силу вышеприведенных положений законодательства взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 24.11.2011г. в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масальских ЕФ к Ляшов АА о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Ляшов АА в пользу Масальских ЕФ денежную сумму, уплаченную по договору 24.11.2011г. в размере 500000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко