Решения по делу № 2-2433/2019 ~ М-1914/2019 от 05.06.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) к Рыжковой Г.В. Рыжкову В.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     У с т а н о в и л:

     Истец КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) обратился в суд с иском к Рыжковой Г.В., Рыжкову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) (сокращенное наименование - КБ СССБ (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Рыжковой Г.В., Рыжковым В.Ю. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В ходе передачи документов признанного несостоятельным (банкротом) КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) временной администрацией Банка в распоряжение «Агентства по страхованию вкладов» было передано кредитное досье Рыжковой Г.В. и Рыжкова В.Ю. с документами по оформлению выдачи кредита, однако сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в досье отсутствует. Согласно пункта 2.1.2 действовавшего на момент заключения кредитного договора Положения о порядке предоставления (размещения ) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 г№ и зарегистрированного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к названному Положению, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размешенных средств. Возникновение и наличие гражданско-правовых отношений между Ответчиками, в частности, выдача денежных средств, подтверждается документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению: выпиской по лицевому счету №, из содержания которой прослеживается получение денежных средств Рыжковой Г.В.; выпиской по лицевому счету № «банковский счет», из содержания которой видно движение денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, начиная со следующего месяца после получения кредита, анкетой-заявлением созаемщика Рыжкова В.Ю. на получение кредита, заключениями Банка о финансовом положении заемщика и созаемщика. Расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возникновения просрочки по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> Истцом в адрес Рыжковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ требование доставлено адресату, но им не получено и не исполнено. По истечении срока хранения требование возвращено истцу. Задолженность не погашена.

Просил на основании ст.ст.819,820,102,1103,1107 ГК РФ взыскать в солидарном порядке с Рыжковой Г.В. и Рыжкова В.Ю. в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного
управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., из которых: неосновательное обогащение - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, расходы
по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Рыжков В.Ю. и Рыжкова Г.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные возражения, согласно которым ими не оспаривается факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Платежи по которому были приостановлены ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ ввиду отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) (Приказ Банка России № ОД-2580 от 22.09.2014 г.). Истец ответчиков не уведомил об отзыве лицензии. Об указанном они узнали лишь из средств массовой информации в августе 2015 года. Ни истец, ни конкурсный управляющий не известили ответчиков куда и по каким реквизитам производить далее платежи. Представленное истцом в материалы дела требование о возврате кредита (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н не направлялось в адрес ответчиков, а равно ими не получалось. Почтовая корреспонденция отсутствовала в спорный период. Одновременно, ознакомившись с доводами истца, с приложенными к исковому заявлению документами, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

не ясен выбор истцом способа защиты гражданского права. Предметом иска выступает «неосновательное обогащение», однако по тексту истец указывает все же законные основания приобретения имущества ответчиками - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. что противоречит норме, на которую ссылается истец (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. В связи с тем, что предметом иска выступает «неосновательное обогащение», таким образом денежные средства безосновательно были перечислены КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, а равно именно с этой даты банк должен был узнать о своем нарушенном праве (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ). Если исходить из взыскания суммы задолженности по кредитному договору, то просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а равно с этой даты банк должен был узнать о своем нарушенном праве (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно если учитывать признание истца несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, то на основании Решения Арбитражного суда города Москвы по делу №, конкурсное производство открыто ДД.ММ.ГГГГ, а равно с этой даты конкурсный управляющий должен был узнать о нарушенном праве банка (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, введение конкурсного производства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. При таких обстоятельствах с учетом предмета иска срок исковой давности начинает течь именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда само КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) должно было узнать о безосновательном перечислении заявленных денежных средств. В отсутствие кредитного договора, указанного в представленной выписке из лицевого счета на имя Рыжковой Г.В., банк не мог не знать об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств. Доказательств обратного представителем этого банка, его конкурсным управляющим не представлено.

Более того, данные обстоятельства по смыслу статьей 202, 203 ГК РФ не приостанавливают течение срока исковой давности и не свидетельствуют о признании долга ответчиками, в связи с чем, в любом случае, не могут повлиять на правильность вынесенного решения об отказе в удовлетворении иска. С учетом изложенного, истцу должно быть отказано в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ на эту сумму (п. 1 ст. 207 ГК РФ) по основаниям пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Рыжковой Г.В. Молдобаева О.А. возражала в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В материалы дела представлены 2 анкеты на получение кредита, заключение о финансовом положении созаемщика на ДД.ММ.ГГГГ., справки о доходах Рыжковой Г.В., Рыжкова В.Ю., выписки из счета о движении денежных средств из которых следует, что между Рыжковой Г.В. и КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, а Рыжков В.Ю. являлся поручителем, по данному договору. Кроме того факт получения денежных средств по кредитному договору ответчики не отрицали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются положения о кредитном договоре, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам, в свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, доказательств погашения задолженности ответчики не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>

Поскольку Рыжкова Г.В., принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, а Рыжков В.Ю. выступив поручителем по договору поручительства в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, ввиду чего ответчики обязаны солидарно возместить задолженность в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Поскольку стороны не представили доказательства о договорных процентах за пользование кредитом, то суд принимает расчет истца процентов исходя из ключевой ставки рефинансирования, что не нарушает права истца и ответчика, ввиду чего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 717 руб.09 коп.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) (сокращенное наименование - КБ СССБ (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности не принимаются, так как он не пропущен в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики долг перед истцом признали.

Указанные действия в силу норм 206 ГК РФ свидетельствуют о том, что течение исковой давности начинается заново, с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Рыжковой Г.В., Рыжкова В.Ю, солидарно в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5 946 рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено 03.09.2019г.