Решение по делу № 2-1753/2014 ~ М-1395/2014 от 17.03.2014

№2-1753/14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.

при секретаре Науменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 16 мая 2014 года гражданское дело по иску Макарова М.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Макаров М.В. обратился в суд с названным иском, указав, что принадлежащее ему транспортное средство АВТО было повреждено в результате ДТП от Дата Им был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования Номер . Страховая сумма по данному договору составила 1000000,00 руб., действительная стоимость автомобиля. Страховая премия была уплачена в полном объеме. Он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по следующему основанию: «в соответствии с п. 9.1 Правил страхования, в период действия договора страхования, страхователь обязан письменно уведомлять страховщика обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования. При заключении договора страхования, по мнению страховщика, он указал цель использования т/с как личная, но регистрационный знак Номер относиться к типу легковых автомобилей, используемых для перевозки пассажиров на коммерческой основе, грузовых авто, оборудованных для перевозки пассажиров более 8 человек». С указанным отказом он не согласен. Для определения размера ущерба он обратился за проведением оценки к ИП Л.С. Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО, без учета износа составила сумму в размере 358 094,00 руб. Кроме того, в результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид. Согласно отчету ИП Л.С. Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО, составил 61900,00 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 358 094 руб., УТС в размере 61 900 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на экспертизу в размере 6 056 руб., расходы на доверенность в размере 800 руб.

Истец Макаров М.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Макарова М.В. - Симонов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 214 318,46 руб., УТС в размере 23 746,35 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на представителя в размере 4 000 руб., расходы на экспертизу в размере 6 056 руб., расходы на доверенность в размере 800 руб.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» - Цыбаева И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считала необоснованным и неподлежащим удовлетворению. При этом, объем, характер и локализацию повреждений не оспаривала, о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовала, указала, что ТС используется для извлечения прибыли, в коммерческих целях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «АльфаСтрахование» и Макаровым М.В. заключен договор добровольного страхования ТС - АВТО, от страховых рисков - Ущерб и Хищение, на страховую сумму 1 000 000 руб.

В период действия договора страхования Дата застрахованное ТС получило механические повреждения.

Макаров М.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по следующему основанию. В соответствии с п. 9.1 Правил страхования, в период действия договора страхования, страхователь обязан письменно уведомлять страховщика обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования. При заключении договора страхования, по мнению страховщика, он указал цель использования т/с как личная, но регистрационный знак Номер относится к типу легковых автомобилей, используемых для перевозки пассажиров на коммерческой основе, грузовых авто, оборудованных для перевозки пассажиров более 8 человек.

С указанным отказом он не согласился и обратился для определения размера ущерба к ИП Л.С. Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО, без учета износа составила сумму в размере 358 094 руб. Кроме того, в результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид. Согласно отчету ИП Л.С. Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО, составил 61 900 руб.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Данные изъяты. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства - АВТО получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место Дата , по ценам Пензенского региона? 2.Какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства - АВТО, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место Дата ?

Согласно заключению эксперта ФБУ Данные изъяты от Дата Номер составленному экспертом К.Д., стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства - АВТО, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место Дата , в ценах на дату ДТП может составлять 214 318,46 руб., величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства может составлять 23 746,35 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Учитывая, что представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» заключение ФБУ Данные изъяты не оспаривала, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться выводами данного заключения, поскольку его выводы являются мотивированными, достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам. Эксперт предупрежден судом об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы и уменьшения исковых требований, с ОАО «АльфаСтрахование в пользу Макарова М.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере заявленной суммы в размере 214 318,46 руб., а также величина УТС в размере 23 746,35 руб., поскольку данные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению.

В данном случае действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется, поскольку ТС представляет собой автобус и из фотографий, сделанных в ходе проведения судебной экспертизы, усматривается, что используется для перевозки пассажиров по маршруту Номер , т.е. для извлечения прибыли, а не для личных, бытовых и семейных нужд.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Макарова М.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 6 056 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 580,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова М.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Макарова М.В. страховое возмещение в размере 214318,46 руб., УТС в размере 23 746,35 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6056 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлину в размере 5 580,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.

Судья                                               Н.В.Белоглазова