Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2018 от 15.06.2018

Дело № 1-162/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Обнинск

Калужской области 17 августа 2018 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Иванкова В.В., а также помощников прокурора города Обнинска Калужской области Власова Д.С. и Седякиной М.С.,

подсудимого Симперовича В.Г. и его защитника - адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №6403 от 05 июля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Хахаевой О.П. и Носовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СИМПЕРОВИЧА В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего водителем в СКС «ИнжСтрой», имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 05 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №17 города Обнинска Калужской области по ст. 319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства; 2) 25 января 2012 года Обнинским городским судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №17 города Обнинска Калужской области от 05 мая 2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 15 февраля 2017 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Симперович В.Г. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Симперовичем В.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

05 мая 2018 года в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Обнинску обратилась Свидетель №1 с заявлением о привлечении к ответственности Симперовича В.Г., согласно которого тот причинил ей 05 мая 2018 года около 19 часов 45 минут по месту проживания, по адресу: <адрес>, телесные повреждения. По указанию оперативного дежурного старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Обнинску Потерпевший №1, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 05 мая 2018 года, прибыл вместе с заявителем Свидетель №1 на место происшествия для получения объяснения у Симперовича В.Г. по существу заявления Свидетель №1, где помимо прочего было установлено наличие в действиях Симперовича В.Г. признаков еще одного административного правонарушения. Потерпевший №1 потребовал от Симперовича В.Г. дать объяснение по поводу поступившего сообщения и прекратить свои противоправные действия. В указанное время у Симперовича В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного правомерными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который Симперович В.Г. 05 мая 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, публично, в присутствии Свидетель №1 оскорбил Потерпевший №1, неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными фразами, унизив тем самым честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти в глазах окружающих. После чего Симперович В.Г., продолжая реализовывать задуманное, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, при этом, для демонстрации серьезности своих намерений, схватил находившийся в комнате нож и, удерживая его в руке, замахнулся лезвием данного ножа в сторону Потерпевший №1, продолжая высказывать в его адрес угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку обстоятельства ее высказывания и использования при этом ножа, в сложившейся обстановке, давали ему основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Симперович В.Г. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, при этом показал, что проживает в <адрес>. Вместе с ним в этой же комнате проживает его сожительница – Свидетель №1, с которой 05 мая 2018 года у него произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил ее ладонью по лицу. После произошедшего, Свидетель №1 ушла из дома. Примерно в 19 часов 00 минут она вернулась в комнату вместе с сотрудником полиции - Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование, при этом представился. Свидетель №1 забрала из комнаты ноутбук и кошку, после чего совместно с Потерпевший №1 снова ушла. Он лег спать. Примерно в 22 часа 30 минут он проснулся от того, что его растолкал Потерпевший №1 Проснувшись, он был удивлен, что в его комнате находится сотрудник полиции, которого он к себе не приглашал. Потерпевший №1 пояснил, что пришел отобрать у него объяснения. Он пояснил Потерпевший №1, что в данный момент не желает давать каких-либо объяснений в связи с поздним временем суток, при этом предложил данному сотруднику полиции вызвать его повесткой в отдел полиции, где он заполнит необходимые документы. Кроме того, он предложил Потерпевший №1 покинут его жилое помещение. Потерпевший №1 на его предложение разозлился, сказав, что если он не хочет дать объяснения по – хорошему, то будет по - плохому. После чего Потерпевший №1 подошел к входной двери и вызвал по рации наряд полиции, сообщив, что на него было совершено нападение. Он, в свою очередь, сел за стол, нарезал кухонным ножом колбасу и продолжил распивать спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру зашли двое сотрудников полиции, применили к нему электрошокер, надели наручники, отвезли его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в отдел полиции по Боровскому району Калужской области. В его квартире оставался Потерпевший №1 и следователь ФИО После того как его отпустили из полиции, он узнал, что его ключи находились у потерпевшего Потерпевший №1, который в его отсутствие заходил в его комнату. В тот день он действительно находился в состоянии опьянения, однако помнит приходившие события и их хронологию. Вину не признает, поскольку Потерпевший №1 он не оскорблял, применением насилия не угрожал, ножом на него не замахивался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что с 2007 года он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по городу Обнинску. 05 мая 2018 года в 20 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что в отдел полиции для написания заявления о причинении телесных повреждений, обратилась Свидетель №1 Он приехал в дежурную часть и принял от Свидетель №1 заявление о том, что 05 мая 2018 года в 19 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, ей причинил телесные повреждения Симперович В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он выдал Свидетель №1 направление на медицинское освидетельствование, а также отобрал у нее объяснения. Свидетель №1 пояснила, что на данный момент Симперович В.Г. находится в указанной квартире. Поскольку она также проживала в данной квартире, там остались ее вещи, которые она хотела забрать. Свидетель №1 боялась, что Симперович В.Г. может опять причинить ей телесные повреждения, в связи с чем, предложила ему (Потерпевший №1) посетить данную комнату вместе с ней. Поскольку ему требовалось отобрать у Симперовича В.Г. объяснения по поводу произошедшего, он согласился с предложением Свидетель №1 Они приехали на место примерно в 21 час 40 минут, Свидетель №1 сама открыла дверь, и предложила ему также пройти в комнату, что он и сделал. В тот момент, когда он зашел в комнату, Симперович В.Г. лежал на диване, при этом, увидев Свидетель №1, стал возмущаться ее появлению. Свидетель №1 пояснила Симперовичу В.Г., что пришла за своими вещами. Услышав это, Симперович В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал выкидывать вещи Свидетель №1 в окно. Через некоторое время Симперович В.Г. увидел его (Потерпевший №1), после чего поинтересовался, что он делает в его квартире. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился Симперовичу В.Г., пояснив, что в настоящее время проводится проверка по поступившему от Свидетель №1 заявлению, в связи с чем, тому необходимо дать объяснения. Кроме того, он попросил Симперовича В.Г. прекратить противоправные действия, разъяснил ему, что тот может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. Симперович В.Г. пояснил, что никаких объяснений давать не будет, при этом Симперович В.Г. выражался нецензурной бранью в его адрес и в адрес Свидетель №1, а также оскорблял их. Свидетель №1, забрав ноутбук и кошку, вышла из комнаты, сказав, что ей стыдно за поведение Симперовича В.Г. Он пояснил Симперовичу В.Г., что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Симперович В.Г., продолжая применять нецензурную лексику, закричал, что никаких объяснений давать не будет, что, отбывая наказания, он «завалил» сотрудника полиции и был осужден по ст. 318 УК РФ. После чего, Симперович В.Г. схватил в левую руку лежащий на тумбочке кухонный нож, при этом его рука была слегка согнута, лезвие ножа он направил в его (Потерпевший №1) сторону. Находились они друг от друга примерно на расстоянии двух метров. Симперович В.Г. сделал один шаг в его сторону, при этом обращаясь к нему, сказал: «я тебя завалю», в этот момент Симперович В.Г. сделал резкое движение рукой, в которой находился нож в его сторону, однако удара ножом не произвел. Угрозы Симперовича В.Г. он расценивал как реальные, в связи с чем, отступил, выйдя за дверь комнаты. Симперович В.Г. закрыл за ним дверь в комнату на замок. После произошедшего, он сообщил о случившемся в дежурную часть. Через некоторое время, Симперович В.Г. открыл дверь, вышел из комнаты и подошел к нему, при этом предложил примириться и выпить водки. Он пояснил Симперовичу В.Г., что тому необходимо проехать с ним в ОМВД России по городу Обнинску. В это время на место происшествия приехали сотрудники ППСп ОМВД России по городу Обнинску Свидетель №2 и Свидетель №3 Увидев данных сотрудников полиции, Симперович В.Г. снова попытался закрыться в комнате. Он помешал Симперовичу В.Г. закрыть дверь, при этом последний схватил его за форменное обмундирование в области левого плеча и пытался вытолкнуть за дверь. Данные действия Симперовича В.Г. ему физической боли не причинили. После чего ему и приехавшим сотрудникам полиции, с помощью спецсредств, удалось пресечь противоправные действия со стороны Симперовича В.Г., который, в свою очередь, продолжал выражаться нецензурной бранью, и доставить того в ОМВД России по городу Обнинску (Т№1 л.д. 44-48; 49-52). Кроме того, Потерпевший №1 показал, что через некоторое время после произошедшего, он совместно с Свидетель №1 и следователем, принимал участие в осмотре места происшествия, процедура проведения которого, была отражена в соответствующем протоколе. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, которым Симперович В.Г. угрожал ему насилием. Данный нож был упакован в его присутствии и присутствии Свидетель №1, о чем они расписались на бумажном конверте, в который был упакован данный нож. Каких-либо замечаний по процедуре осмотра у присутствующих лиц не было. Он, следователь и Свидетель №1 расписались в протоколе осмотра места происшествия. Отраженное в протоколе осмотра места происшествия время проведения осмотра, соответствовало действительности. Действия Симперовича В.Г., который, используя нож, угрожал ему применением насилия, он воспринимал реально, то есть опасался за свою жизнь и здоровье.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживала совместно с Симперовичем В.Г. в <адрес>. Данная комната принадлежит Симперовичу В.Г., однако большая часть вещей, имеющихся в данной комнате, принадлежит ей. У нее имеются ключи от входной двери данной комнаты. За время проживания у них с Симперовичем В.Г. сложились доверительные отношения. Каких-либо серьезных конфликтов у нее с Симперовичем В.Г. не было, тот спиртным не злоупотреблял, выпивал изредка. 05 мая 2018 года, около 20 часов 00 минут, Симперович В.Г. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. У них произошел конфликт, инициированный Симперовичем В.Г., в ходе которого, тот подверг ее избиению. Она ушла из дома и отправилась в отдел полиции по городу Обнинску, чтобы написать заявление по факту произошедшего. Написав соответствующее заявление и дав объяснения участковому Потерпевший №1, она вместе с данным сотрудником полиции поехала в комнату, в которой они проживали совместно с Симперовичем В.Г., поскольку хотела забрать часть принадлежащих ей вещей. Потерпевший №1 поехал по месту проживания Симперовича В.Г., поскольку ему было необходимо взять с него объяснения. Вместе с Потерпевший №1 она зашла в комнату Симперовича В.Г., при этом именно она открыла входную дверь, Потерпевший №1 зашел в комнату следом за ней. Симперович В.Г. спал на кровати, расположенной в данной комнате. В тот момент, когда она вместе с сотрудником полиции находилась в комнате, Симперович В.Г. проснулся и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, чтобы тот оскорблял сотрудника полиции, она не слышала. Она забрала из комнаты свой ноутбук и кошку и вышла за дверь. Ее вещи Симперович В.Г. в окно не выкидывал. Потерпевший №1 оставался в комнате, поскольку хотел отобрать у Симперовича В.Г. объяснения. Около 15 минут она прождала Потерпевший №1 на улице, но, поскольку тот так и не спускался, она уехала домой. Около 23 часов 30 минут к ней домой пришел Потерпевший №1 вместе со следователем ФИО, которые рассказали, что Симперович В.Г. угрожал Потерпевший №1 Следователь взяла с нее объяснения, после чего пояснила, что ей вместе с ними необходимо проехать по месту жительства Симперовича В.Г., чтобы произвести осмотр его комнаты. При этом пришедшие к ней сотрудники правоохранительных органов, пояснили, что они уже осматривали данную комнату и фотографировали обстановку, однако им необходимо попасть в данную комнату еще раз. Около 01 часа 00 минут 06 мая 2018 года, они вместе с Потерпевший №1 и ФИО приехали к дому, в котором находилась комната Симперовича В.Г., зашли в данную комнату, немного побыли в ней и ушли. При этом следователь составила протокол осмотра места происшествия, в котором она расписалась, не читая его. Каких-либо предметов, в том числе ножей, в ходе осмотра места происшествия не изымалось. На бумажном конверте, являющемся упаковкой ножа, она не расписывалась. В комнате Симперовича В.Г. действительно имелся нож, который ей был продемонстрирован в ходе судебного разбирательства. Данный нож использовался ею в тот день для приготовления пищи и был оставлен ею на тумбе, зафиксированной на фото №3 и 4, к протоколу осмотра места происшествия, однако в ходе осмотра места происшествия он точно не изымался, в тот момент она данный нож вообще не видела.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства, в том числе следует, что после того, как она дала объяснения и написала заявление о произошедшим, она вместе с Потерпевший №1 поехала в комнату, в которой проживала вместе с Симперовичем В.Г., поскольку хотела забрать свои вещи, однако ехать туда одной, она боялась. Она открыла дверь и пригласила пройти в комнату Потерпевший №1 Увидев ее, Симперович В.Г. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять ее. Потерпевший №1 сделал Симперовичу В.Г. замечание, чтобы тот прекратил нецензурно выражаться. Потерпевший №1 передал ей ноутбук, выхватил из рук Симперовича В.Г. кошку, и также отдал ей. В этот момент она находилась в коридоре, дверь в комнату была открыта. Симперович В.Г. поинтересовался у Потерпевший №1, что тот делает в его комнате. Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился, пояснив, что прибыл по ее заявлению, чтобы получить от Симперовича В.Г. объяснения, по факту причинения ей телесных повреждений. В ответ на это, Симперович В.Г. пояснил, что разговаривать ни с кем не будет, а также не будет ничего подписывать, при этом Симперович В.Г. выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, говорил еще какие-то нецензурные слова в адрес Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 прикрыл дверь, чтобы ее присутствием не провоцировать конфликт с Симперовичем В.Г., после чего она уехала. Через некоторое время после произошедшего, Потерпевший №1 рассказал ей, что Симперович В.Г. выкинул часть ее вещей в окно. После случившегося, 06 мая 2018 года ей несколько раз звонил Симперович В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения и угрожал ей убийством, в случае если его посадят в тюрьму (Т№1 л.д. 54-57).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности ППСп ОМВД России по городу Обнинску Калужской области. В один из дней мая 2018 года от дежурного по ОМВД поступило сообщение о том, что на участкового Потерпевший №1 совершено нападение с применением ножа. Он вместе с Свидетель №3 выехал по адресу, указанному дежурным. Прибыв на место, они увидели, что в дверях квартиры между Потерпевший №1 и Симперовичем В.Г. происходит какая-то борьба, в частности Симперович В.Г. хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а Потерпевший №1 пытался оттолкнуть от себя Симперовича В.Г. Они помогли Потерпевший №1 пресечь противоправные действия Симперовича В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Затем они доставили Симперовича В.Г. в наркологический диспансер, а после, в дежурную часть ОМВД России по городу Обнинску. После всего произошедшего, Потерпевший №1 рассказал, что Симперович В.Г. угрожал ему ножом, при этом на столе, расположенном в комнате Симперовича В.Г., он видел нож.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №3 – полицейский ОВ ППСп ОМВД России по городу Обнинску Калужской области, полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что 05 мая 2016 года они вместе с Свидетель №2 находились на дежурстве. Около 22 часов 00 минут, из дежурной части поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, на участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 совершено нападение. Они прибыли на место, где возле двери комнаты 811 увидели Потерпевший №1 и Симперовича В.Г. После того, как Симперович В.Г. увидел их, тот сразу же забежал в квартиру и попытался закрыть за собой дверь. Потерпевший №1 пытался помешать Симперовичу В.Г. закрыть дверь, при этом Симперович В.Г. хватал Потерпевший №1 за форменное обмундирование, выталкивая того в коридор. Симперович В.Г. на просьбы успокоиться никак не реагировал, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Они помогли Потерпевший №1 задержать Симперовича В.Г., после чего, доставили того в ОМВД России по городу Обнинску (Т№1 л.д. 66-68).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина Симперовича В.Г. подтверждается:

рапортом следователя СО по городу Обнинск СУ СК РФ по Калужской области ФИО от 05 мая 2018 года, согласно которого, 05 мая 2018 года в СО по городу Обнинск СУ СК РФ по Калужской из ДЧ ОМВД России по городу Обнинску Калужской области поступило сообщение о том, что Симперович В.Г. угрожал участковому уполномоченному полиции ОМВД России по городу Обнинску Калужской области Потерпевший №1 применением насилия, а также оскорблял его (Т№1 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2018 года, согласно которого был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в данной комнате. На тумбе от навесного кухонного гарнитура, стоящей на полу и используемой в качестве кухонного стола, в том числе, обнаружен кухонный нож. Участвующий в осмотре комнаты Потерпевший №1 пояснил, что это именно тот нож, которым Симперович В.Г. ему угрожал. Данный нож был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской, печатью «Для пакетов», с подписями лиц, участвующих в проведении осмотра, а также следователя (Т№1 л.д. 17-26);

рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по городу Обнинску Калужской области Свидетель №2 от 06 мая 2018 года, содержание которого, полностью совпадает с содержанием показаний Свидетель №2, данных им в ходе судебного разбирательства (Т№1 л.д. 37);

протоколом осмотра предметов от 29 мая 2018 года, согласно которого следователь произвел осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05 мая 2018 года по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что кухонный нож с черной рукояткой имеет общую длину - 226 мм, длину рукоятки - 106 мм, длину клинка - 120 мм, его наибольшая ширина – 20 мм (Т№1 л.д. 128-129);

справкой от 28 мая 2018 года и выпиской из приказа начальника УМВД РФ по Калужской области от 05 июля 2011 года, согласно которых майор полиции Потерпевший №1 состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Обнинску Калужской области (Т№1 л.д. 132; 134);

графиком работы личного состава ОУУП ОМВД России по городу Обнинску на май 2018 года, утвержденным уполномоченным на то должностным лицом, согласно которого, Потерпевший №1 05 мая 2018 года, должен находиться на суточном дежурстве (Т№1 л.д. 133);

должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Обнинску Потерпевший №1, которым закреплены его права, обязанности и ответственность (Т№1 л.д. 135-138);

заявлением Свидетель №1 от 05 мая 2018 года, в котором она просит привлечь к ответственности своего сожителя – Симперовича В.Г., который 05 мая 2018 года в 19 часов 45 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (Т№1 л.д. 140).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых Симперович В.Г., публично оскорбляя его, угрожал ему применением насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, расценивая их, как соответствующие действительности. По мнению суда, они являются последовательными и отражающими истинную картину имевших место событий.

Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами. В частности, данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого Симперовича В.Г. о последовательности и хронологии происходивших событий, а также о том, что Потерпевший №1 он не оскорблял, применением насилия не угрожал, вел себя спокойно по отношению к указанному сотруднику полиции, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Кроме того, суд признает недостоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе судебного разбирательства о том, что она не слышала, чтобы Симперович В.Г. оскорблял Потерпевший №1, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями самой Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии.

Также, суд признает недостоверными показания Свидетель №1 о том, что осмотр места происшествия проходил в более позднее время, чем это отражено в соответствующем протоколе, а также о том, что в ходе осмотра места происшествия следователем не изымался нож, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также содержанием протокола осмотра места происшествия от 05 мая 2018 года. При этом, суд отмечает, что данный протокол не содержит каких-либо замечаний по хронологии, процедуре и результатам осмотра, подписан как потерпевшим Потерпевший №1, так и самой Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она не расписывалась на бумажном конверте, в который был упакован изъятый нож, также являются недостоверными, поскольку опровергаются осмотренным в ходе судебного разбирательства конвертом, являвшемся упаковкой изъятого ножа, на котором имеется подпись Свидетель №1, а также протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2018 года, в том числе подписанным самой Свидетель №1, в котором имеется отметка о том, что изъятый нож упакован в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской, печатью «Для пакетов», с подписями лиц, участвующих в проведении осмотра, а также следователя.

Доводы защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 не имел права заходить в квартиру Симперовича В.Г. для получения от того объяснений, являются необоснованными, поскольку Потерпевший №1, который прошел в квартиру по приглашению проживавшей там же Свидетель №1, проводил проверку по поступившему от Свидетель №1 заявлению о совершенном Симперовичем В.Г. в данном жилище административном правонарушении, то есть действовал в соответствии со своей должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции». Кроме того, находясь в данной квартире, Потерпевший №1 выявил в действиях Симперовича В.Г. признаки еще одного правонарушения, после чего начал выполнять законные действия по их пресечению.

В судебном заседании государственный обвинитель Власов Д.С., просил квалифицировать все действия Симперовича В.Г., связанные с оскорблением Потерпевший №1 и угрозой применения в отношении Потерпевший №1 насилия, по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку из совокупности представленных суду доказательств, следует, что Симперовичем В.Г. в данном случае был совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, которые происходили в одно и то же время, в одном и том же месте, то есть, охватывались единым умыслом Симперовича В.Г., направленным на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признавая позицию государственного обвинителя обоснованной, суд квалифицирует действия Симперовича В.Г. по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах, в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, исполнявшего обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией и нормативно-правовыми актами РФ, который проводил проверку по поступившему заявлению об административном правонарушении, а также выявил признаки совершаемого административного правонарушения, Симперович В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, проявляя недовольство его законными действиями и в целях воспрепятствования этому, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии постороннего лица, оскорбил Потерпевший №1, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти в глазах окружающих. Затем Симперович В.Г., продолжая реализовывать задуманное, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего, используя находящийся в его руке нож и продолжая высказывать угрозы применения насилия, совершил конкретные демонстративные действия, свидетельствующие о намерении применения данного ножа. Угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку обстоятельства ее высказывания и использования при этом ножа, в сложившейся обстановке, давали ему основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Симперовичу В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие его наказание.

Так, Симперович В.Г. совершил преступление средней тяжести, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется отрицательно.

С учетом сведений о личности подсудимого Симперовича В.Г. и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Симперовича В.Г., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Симперовича В.Г., суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В этой связи суд назначает Симперовичу В.Г. за совершенное преступление наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Симперовича В.Г., суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим его наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения Симперовича В.Г., в том числе, способствовало совершению им преступления.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить Симперовичу В.Г. за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного Симперовичем В.Г. преступления и его личности, применение положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Симперовичем В.Г. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, того, что у Симперовича В.Г. имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Симперовичу В.Г. местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИМПЕРОВИЧА В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Симперовича В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания Симперовича В.Г. исчислять с 17 августа 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ), время содержания Симперовича В.Г. под стражей с 08 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нож, являющийся вещественным доказательством по делу, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Обнинский городской суд Калужской области.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: