Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2015 ~ М-991/2015 от 28.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации №2-1187/15

г. Волоколамск 22 июня 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

с участием представителя истца по доверенности Гурова А.Н., ответчиков Дрыновой Ю.Л., Дрынова С.В., Гусева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Дрыновой Ю. Л., Дрынову С. В., Гусеву И. А. взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к Дрыновой Ю.Л., Дрынову С.В., Гусеву И.А. о досрочном расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Дрыновой Ю.Л., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 137 571 руб. 54 коп., расходов по госпошлине в размере 3 951 руб. 43 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и Дрыновой Ю.Л. был заключен договор на выдачу займа в сумме 79 000 руб. сроком на 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой     процентов за пользование займом в размере 1, 583%. Заемщик обязалась производить погашение займа и уплату процентов согласно графику платежей. При нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму займа начисляются пени за просрочку платежа в размере 80% годовых за каждый день просрочки (п. 4.2 договора). Дрынова Ю.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела погашение на сумму 14 345 руб. 52 коп. В целях своевременного возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ с Дрыновым С.В. и Гусевым И.А. были заключены договора поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме займа составляет 72 157 руб. 90 коп., по процентам за пользование займом 21 259 руб. 69 коп., пени за просрочку погашения займа- 44 153 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца Гуров А.Н. по доверенности заявленные исковые требования уточнил, поскольку срок действия договора займа уже истек, поддерживает исковые требования только в части взыскания суммы задолженности в солидарном порядке в размере 137 571 руб. 54 коп.

Ответчики Дрынова Ю.Л., Дрынов С.В., Гусев И.А. в судебном заседании исковые требования признали, сумму задолженности не оспаривают, просят снизить размер неустойки.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и Дрыновой Ю.Л. был заключен договор займа №, по условиям которого Дрыновой Ю.Л. была предоставлена денежная сумма в размере 79 000 руб. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой     процентов за пользование займом в размере 1, 583%.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в виде пени в размере 80% годовых.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнения договора, с ответчиками Дрыновым С.В. и Гусевым И.А. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора, поручитель по обязательствам заемщика отвечает в солидарном порядке.

Ответчик Дрынова Ю.Л. получила вышеуказанные денежные средства, однако нарушила свои обязательства перед истцом, уклоняется от надлежащего исполнения договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дрынова Ю.Л. произвела погашение займа на сумму 14 345 руб. 52 коп., в установленный срок сумму займа и проценты полностью не возвратила.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по основной сумме займа - 72 157 руб. 90 коп., по процентам за пользование займом - 21 259 руб. 69 коп., пени за просрочку погашения займа- 44 153 руб. 95 коп.

Суд проверил вышеуказанную задолженность, согласен с расчетом истца, находит его математически верным. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку по смыслу закона, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Однако ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что неустойка подлежит снижению.

Суд считает, что ответчик Дрынова Ю.Л. нарушила условия договора, ее поручители, которые отвечают перед истцом в солидарном порядке, не исполнили принятые на себя обязательств по договорам, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления данного требования о взыскании задолженности с причитающимися процентами и пени, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-197ГПК РФ

Решил:    

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» - удовлетворить.

    Взыскать с Дрыновой Ю. Л., Дрынова С. В., Гусева И. А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 571 руб. 54 коп., в том числе 72 157 руб. 90 коп. –основной долг, 21 259 руб. 69 коп. - проценты за пользование займом, 44 153 руб. 95 коп. - пени за просрочку погашения займа и возврат госпошлины в размере 3951 руб. 43 коп., а всего 135 522 руб. 97 коп. (сто тридцать пять тысяч пятьсот двадцать два руб. 97 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья