Определение по делу № 2-1816/2018 ~ М-1823/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1816/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2018 года                              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего                Феофиловой Л.В.,

при секретаре                      Шевченко В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца Матюхина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в интересах Матюхина Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Миньярский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Златоуста в интересах Матюхина В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миньярский машиностроительный завод» (далее ООО «Минмаш»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Матюхина В.И. задолженность по заработной плате в размере 46 228 рублей 91 копейку.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Матюхин В.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «МинМаш». В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная ему выплачивалась несвоевременно, задолженность по заработной плате за период по июнь 2018 года составляет 46 228 рублей 91 копейку.

В ходе рассмотрения дела истец Матюхин В.И. от исковых требований к ООО «Миньярский машиностроительный завод» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 46228 рублей 91 копейки отказался, поскольку указанная сумма ответчиком выплачена добровольно в полном объеме.

Старший помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. в судебном заседании отказалась от заявленных требований в интересах Матюхина В.И. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 46 228 рублей 91 копейки, поскольку указанная сумма ответчиком выплачена добровольно в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Миньярский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 7, 12-13).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство прокурора и истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матюхин В.И. работал в ООО «Минмаш» <данные изъяты> (л.д. 4, 15).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, задолженность ООО «Минмаш» перед истцом по выплате заработной платы за период по июнь 2018 года составляла 46 228 рублей 91 копейку (л.д. 5).

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что задолженность в указанном размере ему выплачена полностью.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу Матюхину В.И., старшему помощнику прокурора г. Златоуста Козловой С.Г. судом разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия им понятны.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца, прокурора г. Златоуста от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1816/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.