Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2013 ~ М-676/2013 от 18.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

29 апреля 2013г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

адвоката - Гафурова Р.В.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–880 по иску Лукьяновой С.А. к Матвеенковым Т.В., А.С., Н.С., Д.С. и А.А., Сараевой О.С., Тезикову Д.С. и Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, Лукьянова С.А. просит прекратить ранее существующую общую долевую собственность на дом № по <адрес> и признать за ней право собственности на изолированную перепланированную часть указанного жилого дома часть литеры А, литера А1, часть литеры А2, литера А3, часть литеры а, общей площадью 31,1 кв. метров, жилой – 23,9 кв. метров. Разделить в натуре земельный участок, на котором расположен спорный дом на два земельных участка, и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 413 кв. метров.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования и просила прекратить ранее существующую общую долевую собственность на дом № по <адрес> и признать за ней право собственности на изолированную перепланированную часть указанного жилого дома часть литеры А, литера А1, часть литеры А2, литера А3, часть литеры а, общей площадью 31,1 кв. метров, жилой – 23,9 кв. метров.

В судебном заседании представитель истца Емельянов Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 5), поддержал уточненные исковые требования. Суду показал, что его доверительница с является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую получила в наследство после смерти своего отца - М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Собственником второй половины указанного дома до настоящего времени числится М.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ Ответчики – наследники умершего – до настоящего времени свои права на наследство не оформили. Ранее дом был единый, но впоследствии в нем проведены перепланировка и переустройство, и он был разделен на две половины. Теперь обе части дома имеют раздельные входы, общая у них только одна стена. С момента вступления в права наследства его доверительница пользуется своей частью дома, несет расходы по ее содержанию. Занимаемая Лукьяновой часть дома имеет общую площадь 31,1 кв. метров, жилую - 23,9 кв. метров и включает в себя следующие помещения: кухню площадью 4,00 кв. метров, жилые комнаты площадью 17,30 и 6,00 кв. метров соответственно, подсобное помещение площадью 3,30 кв. метров и часть сеней площадью 2,20 кв. метров. В настоящее время его доверительница хочет оформить правоустанавливающие документы на свою часть спорного жилого дома также оформить в собственность приусадебный земельный участок. Поэтому он, как представитель истца, просит прекратить общую долевую собственность из расчета 1/2 доля за Лукьяновой и 1/2 доля - за другими собственниками. Признать за своей доверительницей право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть литеры А, литера А1, часть литеры А2, литера А3, часть литеры а, общей площадью 31,1 кв. метров, жилой - 23,9 кв. метров, которая включает в себя: кухню площадью 4,00 кв. метров, жилые комнаты площадью 17,30 и 6,00 кв. метров соответственно, подсобное помещение площадью 3,30 кв. метров и часть сеней площадью 2,20 кв. метров.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Л., действующая на основании доверенности (л.д. 40), исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что интересы администрации данным иском не затрагиваются. Лукьяновой представлены необходимые доказательства о возможности прекращения общей долевой собственности и выделения ей изолированной части спорного дома.

Ответчики Матвеенковы Т.В., А.С., Н.С., Д.С., А.А., Сараева О.С. и Тезиков Д.С. в судебное заседание не явились, место нахождения их не известно (л.д. 44, 46).

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Гафуров Р.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Суду показал, что истцом предпринято недостаточно мер по установлению места нахождения ответчиков, чьи показания, по его мнению имеют важное значение для вынесения законного решения. Поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 30.08.06г. за М-вым признано право общей долевой собственности – в равных долях – на дом № по <адрес> общей площадью 64,1 кв. метров, жилой – 49,4 кв. метров, подсобной – 7,3 кв. метров (л.д. 28-29).

М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в права наследства вступила его дочь – наследница по закону – Лукьянова С.А. (л.д. 16, 34).

Собственником второй половины <адрес> до настоящего времени числится М.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ

Ранее спорный дом был единым. После вступления в наследство истица с целью выдела своей доли жилого дома произвела его перепланировку и переустройство.

С 2009г. истица пользуется своей частью дома, несет расходы по его содержанию.

Лукьяновой С.А. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок площадью 827 кв. метров, на котором расположен <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25, 30-33).

Спорный дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, что подтверждено заключениями ЗАО «Горжилпроект», Отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО «Аудит-Безопасность» (л.д. 17-21, 22-23, 24-26).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению, возможно, прекратить общую долевую собственность и выделить Лукьяновой С.А. изолированную часть жилого дома № по <адрес>, часть литеры А, литера А1, часть литеры А2, литера А3, часть литеры а, общей площадью 31,1 кв. метров, жилой - 23,9 кв. метров, которая включает в себя: кухню площадью 4,00 кв. метров, жилые комнаты площадью 17,30 и 6,00 кв. метров соответственно, подсобное помещение площадью 3,30 кв. метров и часть сеней площадью 2,20 кв. метров (л.д. 36-38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом № по <адрес> из расчета 1/2 доля за Лукьяновой С.А. и 1/2 доля - за другими собственниками.

Признать за Лукьяновой С.А. право собственности на изолированную часть жилого дома № по <адрес> (часть литеры А, литера А1, часть литеры А2, литера А3, часть литеры а), общей площадью 31,1 кв. метров, жилой - 23,9 кв. метров, которая включает в себя: кухню площадью 4,00 кв. метров, жилые комнаты площадью 17,30 и 6,00 кв. метров соответственно, подсобное помещение площадью 3,30 кв. метров и часть сеней площадью 2,20 кв. метров

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня вынесения с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>