Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-641/2021 от 12.07.2021

Мировой судья Васько И.Ю.

Судебный участок №1 г.Петрозаводска (№12а-641/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Горлача В. О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горлача В. О.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Горлач В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С таким постановлением не согласен Горлач В.О., в жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, копии постановления не получал, то не мог его обжаловать в установленный законом сроки и оплатить штраф в размере 15000 руб. по постановлению по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по вышеизложенным основаниям просил восстановить срок обжалования постановления.

Горлач В.О., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Горлач В.О. просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горлача В.О. было рассмотрено 28 ноября 2018 г., о котором он был надлежащим образом извещен 15 ноября 2018 г. (л.д. 1) и просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Основанием для привлечения Горлача В.О. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф в размере 15000 руб., назначенный постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия оспариваемого постановления мирового судьи, содержащая порядок и срок его обжалования, направлена Горлачу В.О. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу его регистрации: <адрес>, конверт вернулся в адрес судебного участка по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ

Об изменении адреса для направления корреспонденции Горлач В.О. мирового судью не уведомлял, с заявлением о получении копии постановления, учитывая его осведомленность о рассмотрении дела, не обращался.

При этом, с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Горлач В.О. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 2,5 лет с момента вступления постановления в законную силу.

Поскольку организацией почтовой связи принимались меры по вручению почтовой корреспонденции, которая Горлач В.О. не получалась, судья приходит к выводу о надлежащем извещении привлеченного лица о вынесении оспариваемого постановления, так как адресованная Горлачу В.О. корреспонденция, в том числе содержащая копию постановления по делу об административном правонарушении, не была получена лицом, привлеченным к ответственности, исключительно по обстоятельствам, зависящим от него.

Нахождение Горлача В.О. в местах лишения свободы и неполучение копии обжалуемого постановления ввиду вышеуказанных обстоятельств в совокупности, а также принимая во внимание, что 60-дневный срок уплаты административного штрафа в размере 15000 руб., назначенный постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек задолго до лишения Горлача В.О. свободы, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования постановления. Каких-либо иных уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, Горлачом В.О. не приведено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах пропуск срока обжалования по приведенным в ходатайстве основаниям не может быть признан уважительным, в связи с чем оснований для его восстановления судья не усматривает.

На основании изложенного, поскольку доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного обращения в суд и об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, отсутствуют, процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Горлача В. О. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горлача Вячеслава Олеговича.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова