Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2014 (2-1037/2013;) ~ М-938/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-54/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 17 февраля 2014года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца Богатых А.С., представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о включении в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Богатых А.С. обратилась в суд с иском к <адрес> о включении в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья. Указала, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлся ее отец ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На день закрытия <данные изъяты> дом, принадлежащий ФИО5 не был включен в список ветхого жилья. В последующем по состоянию здоровья он не смог своевременно оформить и сдать пакет документов в межведомственную комиссию. После смерти отца она в установленный законом срок обратилась к нотариусу и приняла наследство. Однако в данном доме проживать не имеет возможности, дом не пригоден для проживания в нем. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. дом признан непригодным для проживания и имеет <данные изъяты> износа. Просила обязать <адрес> включить ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой <данные изъяты> непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено <адрес>.

Истец Богатых А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Дополнила, что она проживала в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ., затем после расторжения брака родителей, будучи в несовершеннолетнем возрасте она выехала из дома вместе со своей мамой на другое место жительство. В ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в доме с отцом, отец болел, она за ним ухаживала. В ДД.ММ.ГГГГ. в доме невозможно было уже проживать, он не отапливался, находился уже ветхом состоянии. После смерти отца она приняла наследство, стала собственником данного дома. ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировалась в доме, однако проживать в нем не возможно.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что решение о ликвидации <данные изъяты> межведомственной комиссией по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов было принято ДД.ММ.ГГГГ. Богатых А.С. стала собственником дома ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Богатых А.С. стала собственником жилого дома и зарегистрировалась в нем после вынесения решения межведомственной комиссии, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому указал, что в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, в составе утвержденного проекта ликвидации <данные изъяты> <адрес> не значится. Согласно п. <данные изъяты> Правил предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, при условии проживания собственников и нанимателей в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ на ликвидированной угольной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности. Уточнение списков является исключительным правом органа местного самоуправления – получателя бюджетных средств, т.е. администрации <адрес>.

Представители третьих лиц – <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца и представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005года утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, устанавливающие порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков на условиях использования субвенций органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансирование мероприятий, предусмотренных п. 5 Правил.

Согласно п.5, 8 Правил субвенции направляются, в том числе на финансирование сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, а также на оказание содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков.

По смыслу данной нормы для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Изложенные в указанном Постановлении нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Краснокутским сельским советом р. № 96, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес> на основании записи в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ. лиц счет №.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 был зарегистрированным и проживал спорном жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Богатых А.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ., ее отцом является ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., Богатых (Марченко) А.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из справки, выданной администрацией Краснокутского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному <данные изъяты> следует, что основные конструктивные элементы жилого <адрес>, находятся в неудовлетворительном состоянии и признаются аварийными. Капитальный ремонт жилого дома, с экономической точки зрения, нецелесообразен, ввиду аварийного состояния его основных несущих конструкций. Физический износ жилого дома – <данные изъяты>. Проживание людей в доме невозможно.

Согласно заключению межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с длительной эксплуатации здания без проведения капитального ремонта, негативным влиянием на техническое состояние строения горных работ <данные изъяты> ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФИО3 зарегистрирован на праве собственности жилой <адрес>.

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 зарегистрирован на праве собственности жилой <адрес> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что она проживала по соседству с ФИО5. В жилом <адрес> проживали родители Богатых А.С., после расторжения брака родителей, в доме остался проживать ее отец ФИО5. К нему постоянно приезжала его дочь - Богатых (Марченко) А.С.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Богатых А.С. подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой <данные изъяты>». Поскольку жилой <адрес> является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты им.ФИО4 ОАО «Ростовуголь». На дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ. о ликвидации <данные изъяты> ФИО5 фактически проживал в спорном жилом доме, был зарегистрирован в нем. ФИО5 являлся собственником спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Истица является наследником первой очереди после смерти отца ФИО5, приняла наследство после его смерти в установленном законом порядке, нуждается в спорном жилом помещении, не имеет иного пригодного для проживания жилья. Данные обстоятельства, нашли подтверждения в судебном заседании представленными суду материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Богатых А.С. к <данные изъяты> о включении в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к <данные изъяты> о включении в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> включить ФИО1 в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 24.02.2014г. подпись