Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2010 ~ М-1718/2010 от 20.04.2010

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

                                                      « 28 » мая 2010 года                                                                                                

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Высоцкой Е.П., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанченко Н.И. к Журину С.А. и Журиной Т.С. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Степанченко Н.И.обратился в суд с иском к Журиным : С.А. и Т.С. о взыскании сумм по договору займа, обосновывая заявленные требования следующим :   Дата обезличена ответчик Журин С.А взял у него по расписке в долг 3 250 000 рублей с  учетом дополнительной суммы возврата за использование займа 550000 рублей. Общую сумму в размере 3 800 000 рублей ответчик Журин С.А. обязался вернуть до Дата обезличена, при этом поручителем Журина С.А. за возврат долга в  расписке была указана Журина Т.С. Дата обезличена ответчик Журин С.А снова взял у него в долг денежную сумму в размере 2 500 000 рублей с условием возврата дополнительной суммы за использование денежных средств в размере 500 000 рублей. Общую сумму по данной расписке в размере 3 000 000 рублей Журин С.А. должен был вернуть в срок до Дата обезличена. Поручителем за возврат указанной суммы в расписке указана Журина Т.С. До настоящего времени денежные средства в сумме 6 800 000 рублей по двум распискам Журиными ему, истцу, не возвращены. 

В судебном заседании Дата обезличена истец Степанченко Н.И. заявил отказ от исковых требований в  части взыскания с ответчиков суммы в размере 1 050 000 руб., как выплаченных ему ответчиком Журиным С.А. ранее в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать солидарно с Журина С.А. и Журиной Т.С. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от Дата обезличена в размере 3 250 000 рублей, по договору займа от Дата обезличена в размере 2 500 000 руб. 00 коп., расходы связанные с уплатой госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от Дата обезличена принят отказ истца от части заявленных им исковых требований.

Ответчик Журин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Журина Т.С. в судебном заседании уменьшенные исковые требования Степанченко Н.И. признала в полном объеме, суммы задолженности по договорам займа от Дата обезличена в размере 3 250 000 рублей и  от Дата обезличена в размере 2 500 000 руб., а также факт своего поручительства по обязательствам сына Журина С.А. не оспаривала.

В судебном заседании ответчику Журиной Т.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ей понятны.

Выслушав стороны, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое заявление Степанченко Н.И. к Журину С.А. и Журиной Т.С. о взыскании суммы по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 308 Гражданского Кодекса РФ (  далее ГК РФ )  в силу обязательства одно лицо  ( должник )  обязано совершить в пользу другого лица  ( кредитора ) определенное действие, как то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что она обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что Дата обезличена Степанченко Н.И. передал Журину С.А. денежную сумму в размере 3 250 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до Дата обезличена. Дата обезличена истец, по просьбе Журина С.А. вновь занял последнему сумму в размере 2 500 000 рублей с  обязательством возврата данной суммы в срок до Дата обезличена г. Поручителем по указанным договорам выступила мать заемщика Журина С.А. –  Журина Т.С. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены по причине отсутствия у ответчиков денежных средств. 

Изложенное подтверждается не только заявлением истца, объяснениями сторон, но и расписками Журина С.А. и   Журиной Т.С. от Дата обезличена и Дата обезличена (л.д.)

Суд считает, что ответчики Журины : С.А. и Т.С. в одностороннем порядке отказались от исполнения договоров от Дата обезличена и Дата обезличена, не исполнили договор в части возврата истцу общей суммы займа в размере 5 750 000 рублей, а потому указанные средства подлежат взысканию с них в пользу истца Степанченко Н.И. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Степанченко Н.И. понесены расходы по оплате пошлины в доход государства в размере 50 400 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией и чеком   -  ордером   Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 3, 4  ). Солидарному взысканию с ответчиков подлежит сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а  именно в сумме 36 950 руб. 00 коп.

Поскольку заявленные истцом Степанченко Н.И. требования о возврате долга основаны на законе, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанченко Н.И. к Журину С.А. и Журиной Т.С. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Журина С.А. и Журиной Т.С. в пользу Степанченко Н.И. сумму задолженности по договору займа от Дата обезличена в размере 3 250 000 рублей ( три миллиона двести пятьдесят тысяч рублей ), по договору займа от Дата обезличена в размере 2 500 000 руб. 00 коп. ( два миллиона пятьсот тысяч рублей ), расходы связанные с уплатой госпошлины в размере в размере 36 950 рублей 00 коп., а всего взыскать 5 786 950 руб. ( пять миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: