Решение по делу № 2-2277/2016 ~ М-2607/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2277/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре                  Фроловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

28 сентября 2016 г.

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алешиной Т. Г., Попондопуло О. В., Алешиной О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алешиной Т. Г., Попондопуло О. В., о взыскании задолженности, просит взыскать задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк России № по состоянию на 06.05.2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка; 0.00 руб. – комиссия, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления гражданина РФ А. от ДД.ММ.ГГГГ года была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В силу п. 5.2.8. Общих Условий 05.04.2016 года Истец направил Ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 06.05.2016 года задолженность Ответчика по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту;

<данные изъяты>. - просроченные проценты;

0,00 руб. - неустойка;

0,00 руб. - комиссия.

Заемщик А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, ст. 1142 ГК РФ Алешина Т. Г. (супруга), Попондопуло О. В. (дочь) являются наследником первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам А..

Определением суда от 31.08.2016года к участию в деле в качестве ответчика также привлечена дочь заемщика Алешина О. В..

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.3об.)

Ответчица Алешина Т.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания с нее денежных средств, пояснила, что является женой заемщика, кредит брал муж, который умер. В настоящее время наследство еще не оформлено в связи с материальными затруднениями.

Ответчики Попондопуло О. В., Алешина О. В., в настоящее судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом – в материалах дела имеются расписки(л.д.64,65).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований к Попондопуло О. В., Алешиной О. В., и об отказе в удовлетворении требований к Алешиной Т. Г. по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ПК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение" с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено,

что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления гражданина РФ А. (л.д. 10) была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении(л.д.10-11).

Согласно условиям кредитного договора:

п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом(л.д.12-15)

раздела 4 по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,8 процентов годовых.

Однако согласно свидетельства о смерти № (л.д.20) заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ), местом регистрации (жительства) в момент смерти А. являлось: <адрес>, согласно копии паспорта (л.д19).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с пунктом 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из сообщения нотариуса Междуреченского нотариального округа Ш.., ДД.ММ.ГГГГ после смерти А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче наследства обратилась:

- дочь умершего ответчица Алешина О. В.

- дочь умершего ответчица Попондопуло О. В..

Мать умершего К. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства в пользу дочери П.

Наследственное имущество состоит <данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.58).

Рассматривая вопрос о возложении обязанности на наследников, приобретших наследство, по выплате долга наследодателя, суд считает, что как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Тем самым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчики Алешина О.В., П. является наследниками первой очереди к имуществу умершего, проживали совместно с наследодателем на момент его смерти и совершили действия по владению и управлению наследственным имуществом, в частности приняли меры по сохранению наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчики фактически принял наследство, открывшееся после смерти их отца А.

Каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств, ответчиками суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания суммы долга с ответчицы Алешиной Т. Г..

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из иска и выписки по договору по состоянию на 06.05.2016 года наследниками кредитные обязательства умершего заемщика в соответствии с условиями кредитного договора надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга в <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>. Неустойки и комиссии не начислялись (л.д.5-9).

С учетом изложенного, ввиду фактического принятия ответчиками Алешиной О.В. и Попондопуло О.В. наследства, открывшегося после смерти заемщика А., исходя из условий договора и требований закона, учитывая наличие просроченной задолженности по платежам по основанному долга и процентам за пользование займом, суд полагает законными требования истца по взысканию с ответчиков Алешиной О.В. и Попондопуло О.В. солидарно как наследников умершего заемщика А. суммы долга по кредитному договору за счет и в пределах стоимости наследственного имущества. Общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от 21.04.2012г. не превышает размер наследственного существа - <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением № от 18.07.2016года (л.д. 4) подтверждается оплата истцом при предъявлении иска государственной пошлины в размере 2 534,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попондопуло О. В., Алешиной О. В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Попондопуло О. В., Алешиной О. В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк России № в размере 77 806 рублей 23 коп., в том числе: 71 246 рублей 72 коп. - просроченный основной долг по кредиту; 6 559 рублей 51 коп. - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 534 рублей 19 коп..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алешиной Т. Г. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья       подпись                 И.М. Антипова

        Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.10.2016года.

               Судья       подпись                 И.М. Антипова

                        Копия верна Судья                  И.М. Антипова