Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1288/2010 от 19.02.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2010 года        г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Козулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/10 по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к Азизову ФИО5 и Красничкину ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЦМФ» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит «взыскать (передать) во владение истцу от ответчиков Азизова Р.Р. и Красничкина А.Г. автомобиль «№00», 2004 года выпуска, идентификационный номер (№00, двигатель № №00, для последующего обращения взыскания на предмет залога».

Представитель истца - ООО «ЦМФ», дважды (17 и **.**.**** г.) не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в расписке-уведомлении о дне слушания дела и телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики с судебное заседание также не явились, не требуют рассмотрения дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ЦМФ» к Азизову Р.Р. и Красничкину А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования» к Азизову ФИО7 и Красничкину ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Центр Микрофинансирования», что данное определение может быть отменено судом по его ходатайству, в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Вместе с тем, вынесение судом настоящего определения не препятствует повторному обращению истца в общем порядке в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.

Судья         Непопалов Г.Г.