Решение по делу № 2-47/2017 (2-1818/2016;) ~ М-1998/2016 от 17.11.2016

№ 2-47/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 12 января 2017 года гражданское дело по иску ООО СПК «Чистогорский» к Жуковой Наталье Владимировне, Ивановой Наталье Викторовне, Серебренниковой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО СПК «Чистогорский» обратилось в суд с иском к Жуковой Н.В., Ивановой Н.В., Серебренниковой Т.В. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Просит суд взыскать с работников магазина № 18 сумму причиненного ущерба в размере 153122,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262,45 рублей, а именно:

-    взыскать с Жуковой Натальи Владимировны сумму в счет возмещения ущерба в размере 65134,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально сумме ущерба) в размере 1813,25 рублей:

-    взыскать с Ивановой Натальи Викторовны сумму в счет возмещения ущерба в размере 54071,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально сумме ущерба) в размере 1505,07 рублей:

-    взыскать с Серебренниковой Татьяны Владимировны сумму в счет возмещения ущерба в размере 33916,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально сумме ущерба) в размере 944,13 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, 12.11.2015    года началась подготовка к открытию нового магазина ООО СПК «Чистогорский» № 18, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тольятти д. 62, корпус 2. 4 декабря 2015 г. состоялось открытие магазина и началось поступление товара в магазин. 12.11.2015    г. Жукова Наталья Владимировна (далее - "Ответчик 1") была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» на должность старшего продавца продовольственных товаров магазина № 18 согласно трудовому договору N 210 от 12.11.2015 г. и приказу о приеме на работу от 12.11.2015 г. N 176к. 23.11.2015 г. Серебренникова Татьяна Владимировна (далее «Ответчик 2») была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» на должность продавца продовольственных товаров магазина № 18 согласно трудовому договору N 222 от 23.11.2015 г. и приказу о приеме на работу от 23.11.2015 г. N 182к. 27.11.2015 г. Иванова Наталья Викторовна (далее «Ответчик 3») была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» на должность продавца продовольственных товаров магазина № 18 согласно трудовому договору N 226 от 27.11.2015 г. и приказу о приеме на работу от 27.11.2015 г. N 186к.

Поскольку работа выполняемая ответчиками связана с непосредственным обслуживанием и использованием денежных и товарных ценностей и она включена в «ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ МОЖЕТ ВВОДИТЬСЯ ПОЛНАЯ КОЛЛЕКТИВНАЯ (БРИГАДНАЯ) МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО РАБОТНИКАМ ИМУЩЕСТВА» (Приложение N 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), в соответствии со ст. 244 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ с Ответчиками был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 12.11.2015 г. Согласно данному договору, коллектив принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества вверенного ему для розничной торговли (п. 1). Жукова Н.В. была назначена руководителем коллектива магазина № 18.

С момента открытия магазина № 18 и до момента проведения инвентаризации 12.01.2016    г. коллектив магазина состоял из трех человек: Жуковой Н.В., Серебренниковой Т. В., Ивановой Н.В.

12 января 2016 г. на основании приказа №11 от 11.01.2016 г. была проведена инвентаризация в магазине № 18, в результате которой была выявлена недостача в размере 192188,25 рублей, о чем был составлен Акт результатов проверки ценностей от 12.01.2016 г. подписанный всеми членами комиссии и материально-ответственными лицами. За вычетом суммы излишек выявленных при недостаче в размере 12584,40 рублей, сумма ущерба подлежащая возмещению материально-ответственными лицами составляет 179603,85 рублей. Из Акта видно, что работники с результатами инвентаризации согласны, претензий не имеют.

Результаты инвентаризации подтверждаются:

-    Актом о проверке наличных денежных средств кассы от 12.01.2016 г. (мясной отдел -на сумму недостачи 48556,33 рубля);

-    Актом о проверке наличных денежных средств кассы от 12.01.2016 г. (колбасный отдел - на сумму недостачи 33500 рубля);

-    Инвентаризационной описью от 12.01.2016 г. №1 (колбасный отдел);

-    Инвентаризация товаров на «кладе №2 от 12.01.2016 г. (мясной отдел).

Сумма недостачи в размере 179603,85 рублей расписана в прилагаемой «Расшифровке к акту результатов инвентаризации магазина № 18 от 12.01.2015 г.». Поскольку магазин состоял из 2-х отделов: мясного и колбасного, было составлено две инвентаризации по каждому из отделов и сняты остатки по двум кассам. Работники же не были закреплены за каким-то определенным отделом магазина и несли материальную ответственность за не обеспечение сохранности всего вверенного имущества.

Работниками были написаны Объяснительные:

-    Жукова Н.В. написала объяснительную от 20.01.2016 г. о том, что она не знает что происходило в магазине, так как не выходила на работу с 2.01.2016 г., а также что она готова нести ответственности в соответствии с договором о материальной ответственности;

-    Серебренникова Т.В. в объяснительной от 25.01.2016 г. указала, что готова внести недостачу в размере 20000 рублей в течение недели;

- Иванова Н.В. в своей объяснительной от 25.01.2016 г указала, что причины недостачи объяснить не может и готова внести недостачу в размере 10987,27 рублей до 01.02.2016 г.

По настоящий момент Жукова Н.В. не вносила денег в счет погашения недостачи. Серебренникова Т.В. внесла в счет погашения недостачи сумму в размере 15493,86 рублей (02.02.2016 г, 25.01.2016 г.).

Иванова Н.В. внесла в счет погашения недостачи сумму в размере 10987,27 рублей (25.01.2016 г.).

Работодателем было установлено, что работники магазина № 18 нарушали трудовую дисциплину: употребляли спиртные напитки на рабочем месте, а также в свои рабочие дни не выходили на работу. Это подтверждается Объяснительной Серебренниковой Т.В. от 12.01.2015 г., объяснительной Жуковой Н.В. от 20.01.2016 г.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей предусмотренных п. 7 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 12.11.2015 г. ООО СПК «Чистогорский» был причинен ущерб действиями Ответчиков в размере 179603,85 рублей. С учетом того, что Серебренниковой Т.В. и Ивановой Н.В. ущерб был частично возмещен, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с работников, составляет 153122,72 рублей.

Так, размер материального ущерба, подлежащий возмещению составляет:

-    с Жуковой Н.В. - 65134,54 рублей (42,54% от общей суммы ущерба, взыскиваемого в судебном порядке);

-    с Ивановой Н.В. - 54071,75 рублей (35,31% от общей суммы ущерба, взыскиваемого в судебном порядке);

-    с Серебренниковой Т.В. - 33916,43 рублей (22,15% от общей суммы ущерба, взыскиваемого в судебном порядке).

В настоящее время работники уволены по собственному желанию: Жукова Н.В. с 02.06.2016 г. (все это время на работу она не выходила); Серебренникова Т.В. с 31.01.2016 г.; Иванова Н.В. с 26.01.2016 г.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО СПК «Чистогорский» Киселева Д.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Жукова Н.В., Иванова Н.В., Серебренникова Т.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что

12.11.2015    г. Жукова Наталья Владимировна (далее - "Ответчик 1") была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» (далее - "Истец") на должность старшего продавца продовольственных товаров магазина № 18 согласно трудовому договору N 210 от 12.11.2015 г. и приказу о приеме на работу от 12.11.2015 г. N 176к.

23.11.2015    г. Серебренникова Татьяна Владимировна (далее «Ответчик 2») была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» на должность продавца продовольственных товаров магазина № 18 согласно трудовому договору N 222 от 23.11.2015 г. и приказу о приеме на работу от 23.11.2015 г. N 182к.

27.11.2015    г. Иванова Наталья Викторовна (далее «Ответчик 3») была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» на должность продавца продовольственных товаров магазина № 18 согласно трудовому договору N 226 от 27.11.2015 г. и приказу о приеме на работу от 27.11.2015 г. N 186к.

04 декабря 2015 г. состоялось открытие магазина ООО СПК «Чистогорский» № 18, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тольятти д. 62, корпус 2 и началось поступление товара в магазин.

Поскольку работа выполняемая Ответчиками связана с непосредственным обслуживанием и использованием денежных и товарных ценностей и она включена в «ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ МОЖЕТ ВВОДИТЬСЯ ПОЛНАЯ КОЛЛЕКТИВНАЯ (БРИГАДНАЯ) МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО РАБОТНИКАМ ИМУЩЕСТВА» (Приложение N 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), в соответствии со ст. 244 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ с Ответчиками был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 12.11.2015 г. Согласно данному договору, коллектив принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества вверенного ему для розничной торговли (п. 1). Жукова Н.В. была назначена руководителем коллектива магазина № 18. Договоры составлены в письменной форме, подписаны руководителем ООО СПК «Чистогорский» с одной стороны и работником с другой стороны. Таким образом, судом установлено, что работодателем соблюдены предусмотренные законом правила установления полной индивидуальной материальной ответственности работника.

На основании распоряжения приказа ООО СПК «Чистогорский» от №11 от 11.01.2016 г. 12 января 2016 г. была проведена инвентаризация в магазине № 18, в результате которой была выявлена недостача в размере 192188,25 рублей, о чем был составлен Акт результатов проверки ценностей от 12.01.2016 г. подписанный всеми членами комиссии и материально-ответственными лицами. За вычетом суммы излишек выявленных при недостаче в размере 12584,40 рублей, сумма ущерба подлежащая возмещению материально-ответственными лицами составляет 179603,85 рублей. Из Акта видно, что работники с результатами инвентаризации согласны, претензий не имеют.

Результаты инвентаризации подтверждаются:

-    Актом о проверке наличных денежных средств кассы от 12.01.2016 г. (мясной отдел -на сумму недостачи 48556,33 рубля);

-    Актом о проверке наличных денежных средств кассы от 12.01.2016 г. (колбасный отдел - на сумму недостачи 33500 рубля);

-    Инвентаризационной описью от 12.01.2016 г. №1 (колбасный отдел);

-    Инвентаризация товаров на «кладе №2 от 12.01.2016 г. (мясной отдел).

Сумма недостачи в размере 179603,85 рублей расписана в прилагаемой «Расшифровке к акту результатов инвентаризации магазина № 18 от 12.01.2015 г.». Поскольку магазин состоял из 2-х отделов: мясного и колбасного, было составлено две инвентаризации по каждому из отделов и сняты остатки по двум кассам. Работники же не были закреплены за каким-то определенным отделом магазина и несли материальную ответственность за не обеспечение сохранности всего вверенного имущества.

Работниками были даны объяснительные:

-    Жукова Н.В. написала объяснительную от 20.01.2016 г. о том, что она не знает что происходило в магазине, так как не выходила на работу с 2.01.2016 г., а также что она готова нести ответственности в соответствии с договором о материальной ответственности;

-    Серебренникова Т.В. в объяснительной от 25.01.2016 г. указала, что готова внести недостачу в размере 20000 рублей в течение недели;

- Иванова Н.В. в своей объяснительной от 25.01.2016 г указала, что причины недостачи объяснить не может и готова внести недостачу в размере 10987,27 рублей до 01.02.2016 г.

По настоящий момент Жукова Н.В. не вносила денег в счет погашения недостачи. Серебренникова Т.В. внесла в счет погашения недостачи сумму в размере 15493,86 рублей (02.02.2016 г, 25.01.2016 г.). Иванова Н.В. внесла в счет погашения недостачи сумму в размере 10987,27 рублей (25.01.2016 г.).

Работодателем было установлено, что работники магазина № 18 нарушали трудовую дисциплину: употребляли спиртные напитки на рабочем месте, а также в свои рабочие дни не выходили на работу. Это подтверждается Объяснительной Серебренниковой Т.В. от 12.01.2015 г., объяснительной Жуковой Н.В. от 20.01.2016 г.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей предусмотренных п. 7 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 12.11.2015 г. ООО СПК «Чистогорский» был причинен ущерб действиями Ответчиков в размере 179603,85 рублей. С учетом того, что Серебренниковой Т.В. и Ивановой Н.В. ущерб был частично возмещен, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с работников, составляет 153122,72 рублей.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52, размер ущерба, подлежащего возмещению каждым работником, определяется исходя из степени вины каждого, размера месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, времени, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Таким образом, руководствуясь данным пунктом Постановления, истцом был произведен расчет суммы ущерба подлежащего возмещению каждым из работников магазина № 18 с учетом произведенной оплаты в счет недостачи Серебренниковой Т.В. и Ивановой Н.В. (Приложение № 1 к исковому заявлению).

Так, размер материального ущерба, подлежащий возмещению составляет:

-    с Жуковой Н.В. - 65134,54 рублей (42,54% от общей СУММЫ ущерба, взыскиваемого в судебном порядке);

-    с Ивановой Н.В. - 54071,75 рублей (35,31% от общей суммы ущерба, взыскиваемого в судебном порядке);

-    с Серебренниковой Т.В. - 33916,43 рублей (22,15% от общей суммы ущерба, взыскиваемого в судебном порядке).

В настоящее время работники уволены по собственному желанию: Жукова Н.В. с 02.06.2016    г. (все это время на работу она не выходила); Серебренникова Т.В. с 31.01.2016 г.; Иванова Н.В. с 26.01.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 12 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 12.11.2015 г «Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю».

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению Жуковой Н.В., Ивановой Н.В., Серебренниковой Т.В., суд учитывает общий размер недостачи материальных ценностей, степень вины ответчиков в причиненном работодателю ущербе, то обстоятельство, что недостача материальных ценностей образовалась за период работы ответчиков продавцами магазина ООО СПК «Чистогорский» № 18, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тольятти д. 62, корпус 2 с 04.12.2015 года по 12.01.2016 года, что подтверждается документами бухгалтерской отчетности, имеющимися в материалах дела. Судом установлена вина Жуковой Н.В., Ивановой Н.В., Серебренниковой Т.В. в недостаче, при этом суд исходит из описей фактических остатков товаров, составленных представителем работодателя и подписанных ответчиками без замечаний.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4262,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально сумме ущерба в следующих суммах: с Жуковой Н.В. 1813,25 руб., с Ивановой Н.В. 1505,07 руб., с Серебренниковой Т.В. 944,13 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СПК «Чистогорский» к Жуковой Наталье Владимировне, Ивановой Наталье Викторовне, Серебренниковой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жуковой Натальи Владимировны в пользу ООО СПК «Чистогорский» в счет возмещения ущерба 65134,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,25 руб., всего 66947 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Ивановой Натальи Викторовны в пользу ООО СПК «Чистогорский» в счет возмещения ущерба 54071,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1505,07 руб., всего 55576 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 82 копеек.

Взыскать с Серебренниковой Татьяны Владимировны в пользу ООО СПК «Чистогорский» в счет возмещения ущерба 33916,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 944,13 рублей, всего 34860 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Шаронина А.А.