Решение по делу № 12-320/2020 от 21.07.2020

дело № 12-320/2020

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Харламова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминцева Д. М. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ню о привлечении Фоминцева Д. М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № Хафизов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора, Фоминцевым Д.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление. Также данное постановление было обжаловано командиру полка ДПС ГИБДД России по г. Уфе РБ подполковнику полиции Уразаеву А.Р., который решением ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Считает данные постановление и решение незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. На основании изложенного, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

На судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение командира полка от ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснил, что совершал маневр разворота налево, убедившись безопасности маневра. Когда маневр закончил, в его автомобиль с правой стороны по касательной врезался автомобиль <данные изъяты>. Считает, что правила дорожного движения нарушил автомобиль <данные изъяты>.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> и иные заинте6ресованные лица на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом согласно пункту 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Перестроение – это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 19 мин. по <адрес>, в районе <адрес>, Фоминцев Д.М. управляя автомобилем Рено г/н №, при повороте на перекрестке не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Нуреевым И.Г., от ДД.ММ.ГГГГ Фоминцев Д.М. был признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП Фоминцева Д.М., Фаткуллина Т.И., видеозаписью, и другими представленными доказательствами, представленными в дело.

Иных документальных подтверждений свидетельствующих о не виновности Фоминцева Д.М. материалы дела не содержат..

Как следует из представленного видеоматериала происшествия, именно у Фоминцева Д.М. возникла обязанность уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением водителя Фаткуллина Т.И., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, так как именно его автомобилем изменено первоначальное направление движения. При этом автомобиль <данные изъяты> под управлением Фаткуллина Т.И., двигался на регулируемом перекрестке, на разрешенный сигнал светофора.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к обоснованному выводу виновности Хафизова И.И. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание Хафизову И.И. справедливо и отвечает требованиям закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части не достаточная для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, нарушение Фоминцева Д.М. п.3 ст.12.14 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Фоминцеву Д.М. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░