Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2021 ~ М-331/2021 от 16.02.2021

2-760/2021

26RS0017-01-2021-000826-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                        город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре                            Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шухян Н.Н. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Шухян Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы страхового возмещения в размере 628 526,71 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 26 926,86 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, морального вреда в сумме 500 000 руб. по следующим основаниям.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования- защита частного <адрес>. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно на 2-м этаже произошел прорыв отопительной системы. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были направлены документы. Указанный случай был признан страховым и истцу выплачено по ремонту страховая сумма в размере 436 832,37 рублей, по мебели 162 830,20 рублей, всего 599 662,57 рублей.

Не согласившись с указанной суммой Шухян Н.Н. обратилась в ООО «Региональное бюро Судебных экспертиз». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба за ремонт составила 1 591 998 рублей, а за движимое имущество сумма ущерба составила 966 667 рублей, всего 2 558 665 рублей. В связи с чем по мнению истца, размер недоплаты по ремонту составляет 291 357,63 рублей, по мебели – 337 169,08 рублей, всего 628 526,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию направлена досудебная претензия, которая бала получена ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией выплаты по досудебной претензии произведено не было. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Шухян Н.Н., ее представитель ФИО3, представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3, от представителя ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Шухян Н.Н. является собственником жилого дома общей площадью №» по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Шухян Н.Н. и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен заключен договор страхования недвижимого имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения Защита дома" серии 0<адрес>5707 " в соответствии с Условиями страхования по полису-оферте страхования недвижимого имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения "Защита дома" (далее - Условия страхования).

Согласно п. 6.1 полиса, внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома застраховано на 1 000000 руб., движимое имущество в жилом доме - на 500000 руб., гражданская ответственность - на 500 000 руб. Страховая премия составляет 6 750 руб.

В соответствии с п. 6.10 полиса, датой заключения договора страхования является дата оплаты страховой премии. Срок действия полиса - 12 месяцев, начиная с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии.

Обязательство по оплате страховой премии в размере 6 750 руб. Шухян Н.Н. исполнено в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В период действия страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв отопительной системы (на батарее разрыв соединения).

В результате произошедшего в жилом <адрес> в <адрес> произошло затопление дома, от затопления в доме пострадало следующее: полы, стены, потолки, двери, окна, лестница, мебель- спальные гарнитуры, диваны, шкафы, кухонные гарнитуры, комоды, стенки и тд..

Указанное обстоятельство подтверждаются справкой Управления городского хозяйства администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46), а также актом УГХ (л.д.47).

По факту залития истец обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Данный случай признан ответчиком страховым, о чем свидетельствует страховой акт № и истцу выплачена сумма страховой премии в размере 599 662,57 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась в ООО «Региональное бюро судебных экспертиз»

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба за ремонт составила 1 591 998 рублей, а за движимое имущество сумма ущерба составила 966 667 рублей, всего 2 558 665 рублей.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п. 9.2. Условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных Полисом-офертой.

Сумма в размере 1 000000 руб., указана в договоре страхования в качестве страховой суммы по риску "Внутренняя отделка и инженерное оборудование", сумма в размере 500 000 руб. - по риску "Движимое имущество", сумма 500 000 руб. по риску "Гражданская ответственность", из которых в свою очередь, страховщиком исчислена страховая премия в размере 6 750 руб.

Суд считает возможным принять в основу решения заключение специалиста № г. от ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем сумма недоплаты по ремонту составляет 291 357,63 рублей, по мебели – 337 169,08 рублей, всего 628 526,71 рублей.

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве суммы недоплаченного страхового возмещения.

Исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а также ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлено нарушение прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения и несоблюдение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты.

Неустойка и штраф имеют одинаковую правовую природу, представляют собой виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению и при определении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 72 данного Постановления предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (коммерческой организации), поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела, ответчиком ПАО СК "Сбербанк страхование" заявлялось ходатайство о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает о наличии правовых оснований для применения к возникшему спору правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, приняв во внимание период допущенной просрочки, соотношение общего размера неустойки размеру взысканной судом суммы страхового возмещения, применив ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Данный размер штрафа суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательства, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка (штраф) не может являться способом обогащения одной из них.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в материальной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств дела, суммы невыплаченной части страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 926,86 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Вместе с тем истец в данном случае заявил требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку между сторонами заключен договор добровольного страхования, суд исходит из того, что при взыскании законной неустойки, как того по существу требует истец, цена страховой услуги, исходя из которой исчисляется неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, ограничивается размером страховой премии, составляющей 6750 рублей (пункты 6, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

С учетом приведенных положений закона, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 6 750 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 477 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 628 526 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 750 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 176 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 499 500 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░