Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2013 от 05.02.2013

Дело № 1- 171/ 13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области          Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ашамаева А.И.,

подсудимого                          Трифонова В.Г.,

защитника-адвоката Кононенко А.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшей "потерпевшая",

при секретаре                                Родиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трифонова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, "семейное положение", работающего "место работы", гражданина ....., с "образование", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Трифонов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Трифонов ФИО11 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимися дубликатами ключей от входной двери, заранее изготовленными им, путем свободного доступа, проник в кв. №, расположенную по адресу: АДРЕС, где проживает его ранее знакомая "потерпевшая", откуда тайно похитил следующее имущество: из шкатулки, находившейся в шкафу большой комнаты золотую подвеску «.....» 585 пробы с феонитом стоимостью 5 000 рублей; узкое золотое кольцо 585 пробы с рубином стоимостью 8 000 рублей; золотую брошь 585 пробы инкрустированную бриллиантами и сапфирами стоимостью 15 000 рублей; две золотые серьги 585 пробы с рубинами стоимостью 6 500 рублей; две серебряные позолоченные серьги 925 пробы с жемчугом стоимостью 5 000 рублей; серебряный кулон «.....» 925 пробы стоимостью 2 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы «.....» стоимостью 3 000 рублей; серебряный позолоченный значок об окончании ВУЗа 925 пробы не представляющий материальной ценности; золотые часы 585 пробы стоимостью 400 000 рублей; со стола в спальне широкое золотое кольцо 585 пробы с александритом стоимостью 18 000 рублей; с полки в прихожей свидетельство о регистрации транспортного средства «а/м 1» серия № не представляющее материальной ценности, на общую сумму 462 500 рублей, принадлежащее "потерпевшая", после чего Трифонов ФИО11 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями "потерпевшая" материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 462 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трифонов В.Г. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ через Интернет он познакомился с "потерпевшая", у них возникла взаимная симпатия, начали встречаться, у них были какие-то отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи от всех замков и тайно от потерпевшей сделал дубликаты всех ключей, она об этом не знала. Он сделал дубликат ключей, так как пару раз приезжал к ней и не мог попасть в квартиру, потому что дверь была закрыта на верхний замок, а потерпевшая отдала ему ключ от нижнего замка, хотела отдать ключи от обеих замков, но почему – то не сделала это. После этого он сделал дубликат, на случай, если она опять забудет и закроет дверь на верхний замок. На период ДД.ММ.ГГГГ у него с потерпевшей были хороши отношения, потом отношения разладились и в ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшей расстался, ключ от нижнего замка вернул. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он решил примириться с потерпевшей, предварительно ей не звонил, так как это бесполезно, она не берет трубку. Он приехал к потерпевшей утром, около 9 часов утра, думал, что она дома. Подождал ее сначала у подъезда, она не выходила, поднялся и позвонил в дверь, никто не открыл. Он подумал, что она раньше ушла на работу, и решил подождать ее дома. Дома он пил чай, потом подумал, что ничего хорошего из этого не получится и решил сделать потерпевшей какую-нибудь гадость, украл у нее драгоценности и ПТС на машину. Около 5 часов вечера он приехал домой, понял, что совершил не хороший поступок и в течение недели распивал спиртное на даче. После этого он понял, что надо что-то делать, написал "потерпевшая" в интернете, что сделал плохую вещь, как исправить, не знает, он не писал, что украл, писал, что сделал «гадость». Браслет от часов он продал, а оставшиеся драгоценности отнес в гараж. К потерпевшей он шел для того, чтобы примириться, умысел на хищение у него возник, когда он находился в квартире. Перед потерпевшей он извинился, полностью возместил причиненный ей ущерб. У него на иждивении находится ......

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Трифонова В.Г., данных им в качестве подозреваемого (обвиняемого), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился по средствам глобальной сети Интернет с "потерпевшая", которая проживает по адресу АДРЕС. После знакомства он стал с ней встречаться. Она в основном приглашала его к себе домой. У него в гостях она также была несколько раз. После нескольких встреч она передала ему ключи от своей квартиры и сказала, что он может оставаться у нее дома. В ДД.ММ.ГГГГ у него с "потерпевшая" начались разногласия и отношения ухудшились. Он с ней несколько раз планировал расстаться, но потом опять мирился. Разногласия у него с ней были из-за того, что он ревновал ее к ее бывшему мужу. В ДД.ММ.ГГГГ точное число он не помнит, он с "потерпевшая" расстался. На следующий день, после того как он с ней расстался, он приехал к ней домой, чтобы отдать ключи от квартиры, которые она ему давала. Отдав ей ключи, которые она ему давала, он уехал домой по адресу прописки. Но у него был дубликат ключей, которые он сделал без ее ведома в ДД.ММ.ГГГГ. Утром на следующий день, он вновь приехал к "потерпевшая", позвонил в звонок ее квартиры, но дверь, никто не открыл, тогда он открыл входную дверь дубликатом ключей, которые он сделал. Зайдя в квартиру, ему на почве расставания захотелось сделать что-нибудь плохое "потерпевшая", у него возник умысел украсть что-нибудь ценное у нее из квартиры. Он зашел в большую комнату и в шкафу нашел шкатулку принадлежащую "потерпевшая". Открыв шкатулку, он увидел в ней золотые украшения, какие точно он не помнит, но там была подвеска, кольцо, два комплекта сережек, брошь и золотые часы. Эти изделия он убрал себе в карман, после чего он зашел в спальню и забрал со стола ее золотое кольцо с розовым камнем. После чего он убрал кольцо так же в карман. Так же в прихожей на полке он забрал лежавшее там свидетельство о регистрации транспортного средства «а/м 1» и так же убрал его в карман, после чего он вышел и запер за собой входную дверь. После этого он поехал к себе домой по адресу прописки. Дубликат ключей от квартиры в настоящее время находится у него, спустя некоторое время, примерно на следующий день, он продал золотой браслет от ее золотых часов незнакомому человеку, внешность которого он описать не сможет, за 11 000 рублей, возле АДРЕС. На вырученные деньги он несколько дней распивал спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что "потерпевшая" написала заявление в полицию. После этого он приехал к ней на работу, отдал свидетельство о регистрации транспортного средства «а/м 1» и сообщил, что это он похитил ювелирные изделия из ее квартиры и готов их ей вернуть. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в полицию АДРЕС, где сознался в совершенной краже и написал явку с повинной. Также с сотрудниками полиции он проехал по адресу: АДРЕС, где он показал сотрудникам полиции свой гараж №, где в банке от крема «.....» он хранил похищенные ювелирные изделия. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли вышеуказанные ювелирные изделия. Совместного хозяйства он с "потерпевшая" не вел. Похищенные им ювелирные изделия он "потерпевшая" не дарил и они у нее были еще до знакомства с ним. Свою вину признает полностью. В содеянном искренне раскаивается (л.д.121-123, 147-150).

В судебном заседании была оглашена явка с повинной Трифонова В.Г., которую подсудимый Трифонов В.Г. подтвердил (л.д.42-43).

Помимо полного признания вины Трифоновым В.Г., его вина подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей "потерпевшая", оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая "потерпевшая" показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, она познакомилась через Интернет с Трифоновым, ДД.ММ.ГГГГ они стали встречаться и в этот же день она пригласила его к себе в квартиру. Спустя полтора месяца в ДД.ММ.ГГГГ она сама сделала дубликат и передала Трифонову, от верхнего замка у Трифонова ключа не было. Трифонов на туалетном столике видел, что у нее лежат драгоценности, а про драгоценности в шкафу он не знал. Часы лежали в шкатулке в закрытом шкафу в зале. Часы золотые, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Когда она встречалась с Трифоновым, то ему разрешалось заходить в квартиру, он имел доступ ко всем комнатам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с Трифоновым расстались, она вынесла ему на улицу его вещи и попросила вернуть ей ключи, но он отказался их возвращать, сказала, чтобы он больше не приходил.ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, она с женой ее родного брата, собирались на концерт. Она хотела одеть свое кольцо с александритом, за неделю до этого, она надевала это кольцо, придя вечером домой, она его сняла. В день концерта она открыла коробочку, но кольца там не было. На следующий день она убиралась дома, искала кольцо, но не нашла, в коробочке с украшениями не хватало еще одной вещи, не было золотых часов. Многое из пропавших вещей она обнаружила не сразу. Причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ей Трифоновым В.Г. добровольно, материальных претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в квартире расположенной по адресу: АДРЕС проживает ее мать "потерпевшая" и ее брат ФИО2. Раньше с ними проживал сожитель ее матери Трифонов ФИО11, но уже около полутора месяцев Трифонов В. Г. с ними не живет. Насколько ей известно. Трифонов В. Г. работает в "место работы", а проживает в АДРЕС. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она была в АДРЕС на всех выходных, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с братом уехала днем и вернулась с ним ДД.ММ.ГГГГ вечером. Она в квартиру никого из гостей не проводила. В последний раз в ДД.ММ.ГГГГ был ее друг ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, когда она с братом находилась в АДРЕС, ей позвонила мать и рассказала, что она не может найти золотые украшения, которые хранились у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила ей, что Трифонов В. Г. приходил к ней на работу и рассказал ей, что это он похитил украшения и попросил прощенья, также Трифонов В. Г. пояснил, что продал часы, а остальные ювелирные изделия находятся у него дома и он готов их вернуть (л.д. 74-76).

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 следует, что он проживает вместе со своей матерью "потерпевшая" ДД.ММ.ГГГГ рождения. Раньше с ним и его матерью проживал сожитель матери Трифонов ФИО11, но уже около полутора месяцев Трифонов В. Г. с ними не живет. Насколько ему известно, Трифонов В. Г. работает в "место работы", а проживает в АДРЕС. Так же от квартиры имеются ключи у его сестры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, но она в последний раз была в квартире ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. К нему гости в квартиру приходят редко, так одной из последних была его подружка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, но она была в квартире вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. И совершенно точно, после этого дня он ни кого домой не приводил. ДД.ММ.ГГГГ сестра рассказала ему, что ей звонила мама и сообщила, что не может найти золотые украшения, которые хранились у нее в квартире. Сам он в этот момент находился вместе с сестрой в АДРЕС. До АДРЕС и обратно он ездил на своем автомобиле марки «а/м 2», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ..... цвета, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила ему, что Трифонов В. Г. приходил к ней на работу и рассказал ей, что это он похитил украшения и попросил прощенья, также Трифонов пояснил, что продал часы, а остальные ювелирные изделия находятся у него дома (л.д. 77-79).

Также виновность Трифонова В.Г. подтверждается и исследованными письменными материалами дела: заявлением потерпевшей (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16 -20), протоколом выемки (л.д.38-40), протоколом явки с повинной (л.д. 42 – 43), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 46 -52), протоколом осмотра предметов (л.д. 68), протоколом осмотра предметов (л.д. 83-85), протоколами предъявления предметов для опознания (л.д. 91-92, 93-95, 96-98, 99-101, 102-104, 105-107, 108-110, 111-113, 114-116), протоколом выемки ( л.д.127-129), протоколом осмотра предметов ( л.д.130-131).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину подсудимого в совершении преступления.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения Трифонову В.Г. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия и судебного заседания Трифонов В.Г. показал, что умысел на хищение золотых украшений потерпевших возник у него, когда он уже находился в квартире, изначально он шел к потерпевшей, чтобы примириться.

Так как органами предварительного расследования не представлено доказательств, опровергающих показания Трифонова В.Г. о том, что умысел на хищение чужого имущества потерпевшей возник у Трифонова до проникновения в квартиру потерпевшей, следовательно, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит исключению из предъявленного обвинения Трифонову В.Г. и просит квалифицировать его действия по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Суд, соглашаясь и будучи связанным с позицией государственного обвинителя исключает из обвинения Трифонова В.Г. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище», по вышеизложенным основаниям и квалифицирует действия Трифонова В.Г. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении Трифонову В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, мнение потерпевшей "потерпевшая", просившей подсудимого строго не наказывать и не имеющей к нему материальных претензий, так как ущерб, причиненный преступлением возмещен ей подсудимым в полном объеме, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Трифонов В.Г. ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифонова В.Г., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Трифонова В.Г., судом не установлено.

    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым Трифоновым В.Г. умышленного тяжкого преступления, изложенных выше: данных о его личности, мнение потерпевшей "потерпевшая", наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Трифонову В.Г. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трифонова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Трифонову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого Трифонов В.Г. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Трифонова В.Г. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Трифонова В.Г.- подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ювелирные изделия, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности у потерпевшей "потерпевшая", связку из трех ключей, железную банку – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Д.П. Федоров