Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2016 ~ М-912/2016 от 15.03.2016

№ 2-964/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи              А.С. Лонь

при секретаре                      Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах Букреева Д.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов, неустойки, морального вреда,

с участием:

представителя процессуального истца – Шушкановой С.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,

материального истца – Букреева Д.А.,

представителя ответчика – Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности от 11.02.2015,сроком действия до 12.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области обратилось в суд с иском в интересах Букреева Д.А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий договора, взыскании сумм уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 11.02.2016 в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило письменное заявление потребителя Букреева Д.А. по факту нарушения его прав, как потребителя финансовых услуг со стороны ВТБ 24 (ЗАО) по договорам /________/ от 16.12.2011 и /________/ от 20.12.2011. По результатам правового анализа представленных потребителем копий документов установлено, что на основании согласия на кредит между ВТБ 24 (ЗАО) и Букреевым Д.А. были заключены договоры /________/ от 16.12.2011 и /________/ от 20.12.2011 соответственно. Согласно условиям договора /________/ от 16.12.2011 Букрееву Д.А. была предоставлена денежная сумма в размере 500 000 рублей под 18,2% годовых (полная ставка по кредиту составила 19,77% годовых). По договору /________/ от 20.12.2011 Букрееву Д.А. была предоставлена денежная сумма в размере 250 000 рублей под 18,2% годовых (полная ставка по кредиту составила 19,77% годовых). Согласно заявлению об открытии банковского счета физического лица от 16 12 2011 Букрееву Д.А. был открыт счет /________/, на который была зачислена вся сумма кредита по договору /________/ от 16.12.2011, а также позже сумма кредита по договору /________/ от 20.12.2011. В согласиях на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.12.2011 и от 20.12.2011, как составных и неотъемлемых частей договоров /________/ от 16.12.2011 и /________/ от 20.12.2011 для Букреева ДА., установлено денежное обязательство по оплате помимо годовой процентной ставки, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, которая включает компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов от 16.12.2011, который является составной и неотъемлемой частью договора /________/ от 16.12.2011, и графику погашения кредита и уплаты процентов от 20.12.2011, который является составной и неотъемлемой частью договора /________/ от 20.12.2011 Букреев Д.А. обязан производить ежемесячно оплату, помимо годовой процентной ставки, еще комиссию за присоединение к программе коллективного страхования.

Далее указывает, что комиссия за присоединение к программе коллективного страхования по договору /________/ от 16.12.2011 в денежном эквиваленте составляет 2 000 рублей, данная комиссия отражена в графике погашения кредита и уплаты процентов от 16.12.2011, является неизменной величиной, по отношению к процентам по кредиту и суммам основного долга. Комиссия за присоединение к программе коллективного страхования по договору /________/ от 20.12.2011 в денежном эквиваленте составляет 1 000 рублей, данная комиссия отражена в графике погашения кредита и уплаты процентов от 20.12.2011, которая также является неизменной величиной, по отношению к процентам по кредиту и суммам основного долга.

В согласиях на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.12.2011 и от 20.12.2011 предусмотрено, что, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по Договору прекращаются по наступлении страхового случая и получении Банком как Выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок страхования устанавливается с 16.12.2011 по 16.12.2016 и с 20.12.2011 по 20.12.2016, соответственно либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Далее указывает, что к программе коллективного страхования Букреев Д.А. был присоединен на основании заявлений на включение в участники программы страхования. Между тем, согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.12.2011 и от 20.12.2011 являются типовыми, разработаны самим Банком, с заранее определенными условиями, и соответственно, как сторона в договоре потребитель Букреев Д.А. был лишен возможности влиять на их содержание. Соответственно при предоставлении гражданам-потребителям банковских (финансовых) услуг каждое кредитное учреждение, принимающее на себя обязанности кредитора по отношению к заемщику (физическому лицу), должно руководствоваться нормами Постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.1999 №4-П, устанавливающими, что гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующей правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Считает, что законодателем определено, что свобода договора не является абсолютной и принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения противоречащие закону, и с условиями, ущемляющими права потребителей.

Далее указывает, что согласно выписки по счету /________/ от 16.02.2016 с Букреева Д.А. удерживалась комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере 2 000 рублей и 1 000 рублей ежемесячно. Кроме того, в своем ответе от 02.02.2016 ВТБ 24 (ПАО) подтверждает факт взимания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в соответствии с условиями договоров /________/ от 16.12 2011 и /________/ от 20.12.2011.

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) должна была быть оказана услуга по присоединению к программе коллективного страхования.

Ссылается на Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Между тем, Букрееву Д.А. не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования, а сумма страховой премии указана в процентной составляющей от суммы кредита.

Из согласий на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.12.2011 и от 20.12.2011 следует, что ВТБ 24 (ЗАО) выступает в качестве страхователя и от имени Банка заключен договор страхования со страховой организацией. Соответственно, после заключения сделки Банк становится страхователем, а клиент застрахованным лицом.

Кредитная организация (ВТБ 24 (ПАО)) имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за включения в программу страхования законодательством не предусмотрено. Так же Банку необходимо учитывать понятия, права и обязанности страхователя установленные законом, и не возлагать обязательств на Заемщика по оплате суммы за подключение к программе страхования.

Считает, что действия ответчика, ВТБ 24 (ПАО) по установлению размера комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 2 000 рублей, 1 000 рублей и ее списания противоречат нормам гражданского законодательства РФ, а положения договоров /________/ от 16.12.2011 и /________/ от 20.12.2011, согласно которым на Букреева Д.А. была возложена обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, являются недействительными, не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей и ущемляют права Букреева Д.А., как потребителя банковских услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору /________/ от 16.12.2011 за период с 16.01.2012 по 11.03.2016 составляют 10 841,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору /________/ от 20.12.2011 за период с 20.01.2012 по 11.03.2016 составляют 5 553,74 рублей. Расчет прилагает.

В настоящее время требования Букреева Д.А. о возврате ему уплаченной суммы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 96 000 рублей и 48 000 рублей ответчиком не удовлетворены, в то время когда требования Букреева Д.А. по договору /________/ от 16.12.2011 должны были быть удовлетворены до 30.11.2015 (с момента подачи первого заявления в Банк от 20.11.2015), а требования Букреева Д.А. по договору /________/ от 20.12.2011 должны были быть удовлетворены до 27.12.2015 (с момента подачи первого заявления в Банк от 17.12.2015). В связи с чем просит взыскать неустойку в размере искомых сумм соответственно в размерах 96 000 рублей и 48 000 рублей.

Не удовлетворение ВТБ 24 (ПАО) требований Букреева Д.А., причинило ему массу неудобств и нравственных переживаний.

Просит суд признать недействительными части условий договора /________/ от 16.12.2011 и договора /________/ от 20.12.2011 по присоединению Букреева Д.А. к программе коллективного страхования и внесении комиссии за присоединение, взыскать с ответчика в пользу Букреева Д.А. сумму уплаченной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования как неосновательное обогащение по договору /________/ от 16.12.2011 в размере 96 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Букреева Д.А. сумму уплаченной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования как неосновательное обогащение по договору /________/ от 20.12.2011 в размере 48 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Букреева Д.А. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами договору /________/ от 16.12.2011 в сумме 10 841,69 рубля, взыскать с ответчика в пользу Букреева Д.А. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами договору /________/ от 20.12.2011 в сумме 5 553,74 рублей, взыскать с ответчика в пользу Букреева Д.А. неустойку по договору /________/ от 16.12.2011 в размере 96 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Букреева Д.А. неустойку по договору /________/ от 20.12.2011 в размере 48 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Букреева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с уставом публичного акционерного общества Банк ВТБ 24, утвержденного внеочередным собранием акционеров (протокол /________/ от 12.09.2014) ответчиком изменена организационно-правовая форма на публичное акционерное общество (сокращенно ВБТ 24 (ПАО).

Представитель процессуального истца Шушканова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец Букреев Д.А. поддержал иск, заявленный в его интересах. На вопрос суда пояснил, что на момент заключения договоров с Банком ему нужны были деньги на любых условиях, с условиями предоставления кредита его ознакомили при заключении договоров, график платежей, куда включены в том числе платежи по страхованию, был им получен при заключении договора, также пояснил, что не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию для заключения кредитного договора на иных условиях.

Представитель ответчика Гачкайло А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что присоединение к программе страхования не являлось условием предоставления кредита и было осуществлено банком на основании волеизъявления заемщика, выраженного в согласии на кредит. Программа страхования предоставляется по желанию заемщика, а выдача кредита не зависит от заключения программы страхования. Поскольку ответчик добровольно и без принуждения присоединился к программе страхования, считал требования не подлежащими удовлетворению. Условия страхования со стороны Банком не навязывались. Также просил применить срок исковой давности, поскольку кредитные договоры заключены между истцом и ответчиком 16.12.2011 и 20.12.2011, в то время как исковое заявление подано в марте 2016 года, таким образом, стороной истца пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности. Основанием для удовлетворения иска, по мнению истца, является неправомерное включение в кредитный договор условий о коллективном страховании, соответственно, по мнению истца, его права были нарушены в момент заключения договора. Таким образом, к моменту подачи искового заявления, исковая давность по спорам, вытекающим из кредитного договора, была пропущена.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требований не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Право Управления Роспотребнадзора по Томской области на подачу иска в защиту прав потребителя вытекает из ст. 17, 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит между ВТБ 24 (ЗАО) и Букреевым Д.А. были заключены договоры /________/ от 16.12.2011 и /________/ от 20.12.2011 соответственно. Согласно условиям договора /________/ от 16.12.2011 Букрееву Д.А. была предоставлена денежная сумма в размере 500 000 рублей под 18,2% годовых (полная ставка по кредиту составила 19,77% годовых). По договору /________/ от 20.12.2011 Букрееву Д.А. была предоставлена денежная сумма в размере 250 000 рублей под 18,2% годовых (полная ставка по кредиту составила 19,77% годовых). Согласно заявлению об открытии банковского счета физического лица от 16.12.2011 Букрееву Д.А. был открыт счет /________/, на который была зачислена вся сумма кредита по договору /________/ от 16.12.2011, а также позже сумма кредита по договору /________/ от 20.12.2011. В согласиях на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.12.2011 и от 20.12.2011, как составных и неотъемлемых частей договоров /________/ от 16.12.2011 и /________/ от 20.12.2011 для Букреева Д.А., установлено денежное обязательство по оплате помимо годовой процентной ставки, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, которая включает компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов от 16.12.2011 который является составной и неотъемлемой частью договора /________/ от 16.12.2011 и графику погашения кредита и уплаты процентов от 20.12.2011, который является составной и неотъемлемой частью договора /________/ от 20.12.2011 Букреев Д.А. обязан производить ежемесячно оплату, помимо годовой процентной ставки, еще комиссию за присоединение к программе коллективного страхования. Комиссия за присоединение к программе коллективного страхования по договору /________/ от 16.12.2011 в денежном эквиваленте составляет 2 000 рублей, данная комиссия отражена в графике погашения кредита и уплаты процентов от 16.12.2011, является неизменной величиной, по отношению к процентам по кредиту и суммам основного долга. Комиссия за присоединение к программе коллективного страхования по договору /________/ от 20.12.2011 в денежном эквиваленте составляет 1 000 рублей, данная комиссия отражена в графике погашения кредита и уплаты процентов от 20.12.2011, которая также является неизменной величиной, по отношению к процентам по кредиту и суммам основного долга.

Из материалов дела следует, что истцом в пользу ответчика оплачены в качестве страховых взносов суммы в размере 96 000 рублей и 48 000 рублей соответственно по договорам от 16.12.2011 и 20.12.2011.

Считая части условий договоров /________/ от 16.12.2011 и /________/ от 20.12.2011 о присоединении его к программе коллективного страхования и внесении комиссии за присоединение, Букреев Д.А. 11.02.2016 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томское области, которое 15.03.2016 обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском в интересах Букреева Д.А.

Как указано в п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано 15 марта 2016 года, то есть с момента начала исполнения договоров в части взимания оспариваемых платежей до подачи искового заявления прошло более трех лет.

Данный вывод основан на применении норм материального права, а именно положениях ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Судом установлено, что в день заключения каждого кредитного договора, а именно 16.12.2011 и 20.12.2011 Букреев Д.А. подписал согласия на кредит, в которых выразил желание быть застрахованным по предлагаемым Банком программам страхования.

В согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.12.2011 /________/ оговорено, что срок страхования устанавливается с 16.12.2011 по 16.12.2016 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составит 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Из графика гашения и уплаты процентов по указанному договору следует, что ежемесячная сумма погашения страховых взносов составляет 2 000 рублей.

В согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 20.12.2011 /________/ оговорено, что срок страхования устанавливается с 20.12.2011 по 20.12.2016 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составит 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Из графика гашения и уплаты процентов по указанному договору следует, что ежемесячная сумма погашения страховых взносов составляет 1 000 рублей.

Приведенные согласия подписаны лично Букреевым Д.А., с указанными выше графиками гашения задолженности по кредитным договорам Букреев Д.А. также ознакомлен под личную подпись. Таким образом, суд считает, что оспариваемые права истца начали нарушаться в день подписания им кредитных договоров, то есть соответственно 16.12.2011 и 20.12.2011.

Факт того, что с иском в интересах истца обращается орган, уполномоченный защищать права потребителя, а не сам непосредственно истец на срок исковой давности не влияет, поскольку как следует из входящего штампа на заявлении Букреева Д.А., адресованного в Управление Роспотребнадзора, истец обратился в данную организацию по истечению срока исковой давности, а именно 11.02.2016.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в письменном виде, суд приходит к выводу о пропуске Букреевым Д.А. срока исковой давности по требованиям о признании условий договора недействительными, поскольку на момент обращения в суд с момента начала исполнения договоров от 16.12.2011 и от 20.12.2011 в части взимания оспариваемых платежей до подачи искового заявления прошло более трех лет, поскольку сроки исковой давности для обращения Букреева Д.А. в суд истекли соответственно 16.01.2015 и 20.01.2015 (когда прошло три года с момента осуществления первого платежа).

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае при условии добросовестности субъекта гражданских правоотношений Букреева Д.А., и действий его разумно, что презюмируется положениями ст. 10 ГК РФ, Букреев Д.А., как потребитель услуг, навязанных, по его мнению, со стороны Банка, должен был осмотрительно и тщательно относиться к своим правам, как потребителя услуг, предъявляя исковые требования о признании части кредитных договоров недействительными в предусмотренные законом сроки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм, истцом не заявлено и не представлено достаточных и допустимых доказательств пропуска срока исковой давности по требованию о признании условий кредитных договоров недействительными по уважительным причинам.

Поскольку нормами ГК РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд возложено на истца, а таких доказательств им в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитных договоров в указанной части не имеется.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о признании условий договоров недействительными следует отказать в связи с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 20.11.2015 Букреевым Д.А. был досрочно полностью погашен долг перед Банком по кредитному договору от 20.11.2015.

Таким образом, в связи с наличием исковых требований о взыскании денежных сумм, в отношении которых срок исковой давности не пропущен, суд считает необходимым рассмотреть дело в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 данной статьи Закона установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, как указано в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Существенными условиями договора, применительно к кредитным правоотношениям, исходя из положений ст. 819 ГК РФ, относятся размер (сумма) кредита, проценты за пользование денежными средствами, а также срок пользования кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 42 ГК РФ.

Обязанность заемщика определяется ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа (кредитного договора) предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 3 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Ссылаясь на то, что условия об обязанности уплачивать страховые взносы противоречит Закону «О Защите прав потребителей», Букреев Д.А. 20.11.2015 обратился к ответчику о возврате страховых платежей, и, поскольку положительного ответа не последовало, обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая положения ст. 421, 819 ГК РФ, включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заёмщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что основаниями для заключения кредитных договоров от 16.12.2011 и 20.12.2011 явилось согласие на кредит Букреева Д.А., поданное ответчику, из которых следует, что он Букреев Д.А. ознакомлен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными» в ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Графиками гашения задолженности по кредитным договорам предусмотрено, что указанная в графике погашения кредита сумма платежа в каждом случае включает ежемесячный взнос в погашение взносов по коллективному страхованию: в сумме 2 000 рублей по договору от 16.12.2011 и 1 000 рублей по договору от 20.12.2011 ежемесячно.

Как следует из текста заявлений заемщик при заключении кредитных договоров был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, согласился с тем, что выгодоприобритателем по страховым случаям в размере обязательств является банк. При заключении договоров заемщик добровольно высказал намерение о присоединении к договорам страхования и обязался осуществлять ежемесячные выплаты по договору страхования.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материальный истец добровольно выразил согласие на страхование как средство обеспечения возврата кредита. При этом, выдача кредитов не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, до сведения истца была доведена информация о цене оказываемых услуг.

В связи с чем, суд считает, что заемщик Букреев Д.А. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитных договоров на предложенных ему условиях, договоры заключены им добровольно, истец не был лишен возможности отказаться от предложенного ему варианта получения кредита со страхованием рисков его невозврата.

Из условий кредитных договоров не следует, что получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, а отказ от заключения последнего мог бы повлечь отказ банка в предоставлении кредита.

Из материалов дела следует, что Букреев Д.А. согласился на присоединение к программе страхования, о чем сделал волеизъявление в письменной форме. Таким образом, истцу предоставлялось право заключения договора, как с условием страхования, так и без такового.

В связи с чем суд приходит к выводу, что, заключая с Банком договор кредитования Букреев Д.А. был свободен в принятии решения заключать договора на данных условиях или нет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было бы отказано в предоставлении кредита без включения в договор условия о страховании, а также о том, что у него отсутствовал в этом случае выбор, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод о том, что банк навязал истцу услуги страхования, а так же о том, что Букреев Д.А. не имел возможности отказаться от страхования, судом не принимается, поскольку при рассмотрении дела данные доводы своего подтверждении не нашли. К тому же, как истец сам пояснил в судебном заседании, на момент заключения договоров от 16.12.2011 и 20.12.2011, он нуждался в денежных средствах, в связи с чем был согласен на заключение кредитных договоров на любых условиях.

Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают права истца, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор на иных условиях.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредитов 16.12.2011 и 20.12.2011 не было.

На основании совокупности исследованных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу о добровольности выбора заемщиком условия обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Также каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении оспариваемого кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В рассматриваемом случае ответчик не ограничил права истца на свободу договора, в том числе право на выбор страховой организации, на получение полной информации об условиях страхования, стоимости данной услуги.

Оплата ежемесячной страховой премии по кредитным договорам не может свидетельствовать о том, что заемщика обязывают заключить договор страхования. Ежемесячное перечисление денежной премии страховой компании расценивается как плата за услуги по страхованию, а не комиссия.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Суд обязан проверять условия заключенных между сторонами договоров (кредитного и договора страхования) относительно их недействительности. В данном случае таких оснований судом не установлено.

Поскольку иные требования истца являются производными от исковых требований, в удовлетворении которых истцу судом отказано, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 96 000 рублей, уплаченной страховой премии в размере 48 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 841,69 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 553,74 рублей, неустойки в сумме 96 000 рублей, неустойки в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах Букреева Д.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов, неустойки, морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева