Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2021 ~ М-3001/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-2395/2021 УИД 13RS0023-01-2021-005089-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика Чуракова О. Х.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество страховая компания «Совкомбанк Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чуракову О. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чуракову О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Чураковым О.Х. был заключен кредитный договор №1235795628, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 025 руб. 80 коп. под 34,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникла с 25 июля 2017 года, по состоянию на 22 июля 2021 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составила 1330 дней.

За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 83 257 руб. 86 коп.

Судебным приказом №2-1501 от 03.12.2018г. вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Чуракова О.Х. задолженности по кредитному договору за период с 25.07.2017г. по 14.11.2018г. в размере 19569,52 руб.

По состоянию на 22 июля 2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 53 255 руб. 67коп., из них сумма основного долга –42 952 руб. 38 коп., просроченные проценты – 0,00, проценты по просроченной ссуде – 3216руб. 30 коп, неустойка по ссудному договору – 5250 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1836руб. 62 коп., комиссия за смс – информирование -0.00 руб..

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Однако ответчиком до настоящего время задолженность по договору не погашена.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), истец просит суд взыскать с Чуракова О.Х. общую сумму задолженности в размере 53255руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797руб. 67 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Чураков О.Х. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не имеет финансовой возможности для погашения кредитной задолженности.

В судебное заседание третье лицо - Акционерное общество страховая компания «Совкомбанк Жизнь» не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Заслушав мнение ответчика Чуракова О.Х., исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года Чураков О.Х. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и Чураковым О.Х. был заключен Договор потребительского кредита №1235795628, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 77025руб. 80 коп. со сроком на 36 месяцев под 34,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом (л.д.8-10).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что в силу статей432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по кредитному договору должны производиться заемщиком ежемесячно в сумме 3 061 руб. 03 коп. (минимальный платеж) по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 25 мая 2020 года в сумме 3061 руб. 03 коп.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору устанавливается в размере 24,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,90 % годовых.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (пункт 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Чураков О.Х. не исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита №1235795628 от 24 мая 2017 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом истца.

Ответчику было направлено требование 24.05.2021г. о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 15.07.2021г. с момента направления данного требования. Однако требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения. (л.д.21)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, по состоянию на 22 июля 2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 53 255 руб. 67коп., из них сумма основного долга –42 952 руб. 38 коп., просроченные проценты – 0,00, проценты по просроченной ссуде – 3216руб. 30 коп, неустойка по ссудному договору – 5250 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1836руб. 62 коп., комиссия за смс – информирование -0.00 руб..

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование суммой кредита.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом, неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Чуракова О. Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита №1235795628 от 24.05.2017 года за период с 15 ноября 2018 года по 22 июля 2021 года в общей сумме 53255 руб.67 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 1797руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 1686 от 28 июля 2021 года. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Суд считает, что указанные расходы по оплате государственной пошлины являются необходимыми, обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чуракову О. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чуракова О. Х. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита №1235795628 от 24 мая 2017года за период с 15 ноября 2018 года по 22 июля 2021 года в общей сумме 53255 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Чуракова О. Х. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 67 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 27 декабря 2021 года

Судья И.В. Куликова