Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 (12-142/2020;) от 25.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ООО «Итеко Россия» на постановление зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.1 КОАП РФ о назначении наказания в виде штраф,

у с т а н о в и л:

ООО «Итеко Россия» обратилось в Шатковский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа - 100000 рублей. Просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что с оспариваемым постановлением общество не согласно, комплексом <данные изъяты> установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 0,3 тонны, т.е. на 3%. В соответствии со служебным заданием водитель-экспедитор общества осуществлял перевозку полиэтилена по маршруту <адрес> на основании договора перевозки. Погрузка и крепление груза осуществлялось силами грузоотправителя. В соответствии с п.4.2.4 договора перевозки ответственным за правильное размещение и крепление груза, контроль за соблюдением предельно допустимой массы транспортных средств, в том числе по осям, возлагается на заказчика (грузоотправителя). В конечной точке маршрута груз принят грузополучателем без каких-либо замечаний, что свидетельствует об отсутствии смещения груза в процессе его транспортировки.

Поведение общества не носило умышленного характера, нет наступления тяжких последствий в результате допущенного нарушения, превышение нагрузки на ось составило всего 300 кг, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит применить положения ст.2.9 КОАП РФ о малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием

       ООО «Итеко Россия» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился и не просил отложить рассмотрение дела.

       Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцов А.В., вынесший оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. В суд представлен письменный отзыв на жалобу.

       При таких данных суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В свою очередь, предельно допустимые массы, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые габариты транспортных средств, при превышении которых транспортное средство (с грузом или без груза) относится к категории тяжеловесных и (или) крупногабаритных, установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила).

       Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

       В Приложении №2 к Правилам определены допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

За несоблюдение указанных требований Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно частью 3 ст.12.21.1 установлена административная ответственность.

         Как следует из оспариваемого постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,3 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 3%),(предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272).

Поскольку данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение привлечен заявитель как собственник (владелец) транспортного средства и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела - фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - <данные изъяты>, идентификатор ИБС №, поверка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).

Из указанного акта видно, что весогабаритные параметры автомобиля, принадлежащего заявителю в момент измерения с учетом погрешности измерений весового оборудования превысили допустимые параметры, установленные Приложением №2 к Правилам.

Из содержания акта измерений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что класс АТС - автопоезд, количество осей - 6, разрешенная ширина - 2,6 м, фактическая ширина 2,62 м (превышение на 2 см), фактическая осевая нагрузка на 2-ую ось 10,3 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (превышение на 3%).

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза, подтверждается отметкой в акте № и заявителем не оспаривается.

Метрологические и технические характеристики технического средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - <данные изъяты>, идентификатор ИБС № прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».

Согласно п.6 методики поверки систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - <данные изъяты>, утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ, системы, прошедшие поверку с положительными результатами, признаются годными и допускаются к применению. На них выдаются свидетельства установленной формы или делаются отметки в эксплуатационной документации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты>.

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений (<данные изъяты>), указана методика поверки средств измерений (МП <данные изъяты>), а также межповерочный интервал средства измерений (<данные изъяты>).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров. Комплекс имеет модульную структуру, состоит в частности из весоизмерительного модуля (пъезоэлектрические датчики), т.е. весы в состав системы не входят. Поэтому утверждения представителя юридического лица о том, что весы должны проходить поверку каждые полгода, ничем не обоснованны.

При этом, как указано в метрологических и технических характеристиках данного средства измерений, измерение нагрузки на ось транспортного средства производится с учетом относительной погрешности измерений, значение которой составляет 10 процентов, а по общей массе погрешность 5 процентов, по ширине и высоте 0,035 м.

Какой-либо необходимости в наличии сертификата соответствия на комплекс <данные изъяты> не имеется.

Согласно данным, представленным ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» участок автомобильной дороги <адрес> относится к третьей категории, а нормативная (расчетная) осевая нагрузка на данном участке дороги определена равной 10 тонн на ось.

       Приведенные данные, вопреки доводам жалобы, подтверждают, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, являются объективными и достоверными. Комплексом <данные изъяты> зафиксировано превышение осевой нагрузки на вторую ось на 3%, а также превышение ширины ТС на 2 см, квалификация совершенного правонарушения должностным лицом произведена верно.

      Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.

       Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой - либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

       Приведенные данные, вопреки доводам жалобы, подтверждают, что производимые сертифицированным средством измерения - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты> являются объективными и достоверными.

      Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 г. N 119.

    Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2018 N 51026 и вступил в силу на территории Российской Федерации 21 мая 2018 г..

Названный Порядок устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств и предусматривает, что весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 Порядка пункты весогабаритного контроля могут быть, в том числе, автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - АПВГК).

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на АПВГК: отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства, осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра), а также сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации (Приложение N 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272) (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

         Акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов №, составленный по результатам весогабаритного контроля транспортного средства, принадлежащего Обществу, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению (раздел III Порядка).

В акте указана величина предельно допустимой погрешности оборудования при осуществлении контроля (10% - по общей массе и 5% по нагрузке на оси), что не превышает параметры, определенные в Приложении 2 к Порядку.

Акт содержит все необходимые сведения о комплексе весогабаритного контроля, транспортном средстве, в отношении которого осуществляется контроль, данные о результатах проверки весогабаритных параметров ТС, а также его осевых нагрузок в момент проведения контроля, дата и время нарушения, значение автомобильной дороги, направление движения, местонахождение комплекса.

В соответствии с пунктом 3 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Вопреки доводам Общества, условия установки и эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдены.

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств в частности регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» согласно которого, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Места установок АСПВК на территории Нижегородской области определены государственным казенным учреждением Нижегородской области «ГУАД» исходя из проблематики причинения ущерба автомобильным дорогам Нижегородской области тяжеловесным транспортом с учетом требований завода-изготовителя, указанного оборудования.

Как следует из сообщения ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. являлся исправным, работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зарегистрировано.

Постановление по делу об административном правонарушении исполнено, наложенный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование доводов жалобы заявителем какие-либо документы не представлены.

Из ответа <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование дорогами (система «Платон»), за указанный автомобиль <данные изъяты> осуществлялась путем перечисления денежных средств с банковского счета ООО «Итеко Россия».

Представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из фактического обладания собственника - ООО «Итеко Россия».

С учетом изложенного, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В связи с изложенным, действия Общества должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.21.1 КОАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

           Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, связанное с нарушением требований закона, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод участников дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а потому не может быть отнесено к малозначительным.

       Штраф назначен Обществу с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и Ш.».

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

       Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

ООО «Итеко Россия» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КОАП РФ, назначались наказания в виде штрафа.

Штраф по оспариваемому постановлению оплачен заявителем в льготном порядке (со скидкой 50%).

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р е ш и л:

        Постановление заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.21.1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Итеко Россия» без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>