Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2017 ~ М-129/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-2140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля2017года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Карасёвой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Карасёвой Е.Ю. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего долг ответчика составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Карасёвой Е.Ю. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 51 % годовых, но не более чем по <дата>.

Ответчик Карасёва ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Карасёвой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности по месту жительства ответчика. Определением от <дата> ответчику Карасёвой ФИО7. в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности отказано.

Кроме того, от ответчика Карасёвой ФИО7. поступило встречное исковое заявление к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей, которое рассмотрено судом в судебном заседании. Ответчику Карасёвой ФИО7. отказано судом в принятии встречных исковых требований по основаниям несоответствия встречного иска ст.ст. 137, 138 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карасёва ФИО7 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 51 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в дальнейшем процентная ставка не изменялась.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Карасёвой ФИО7.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному, кредитным договором от <дата>.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Карасёвой ФИО7.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Карасёвой ФИО4 предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности Карасёвой ФИО7. по Кредитному договору по состоянию на <дата> суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности Карасёвой ФИО7 перед Банком по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу 98 099 руб. 13 коп., по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Карасёвой ФИО7. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Карасёвой ФИО7. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Карасёвой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карасёвой ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе:

-сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

-расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Уд­муртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья В.М. Нуриева