Решение по делу № 1-75/2019 от 28.06.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура                                                                                       «16» июля 2019 года

    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Мурзиной Н.В., ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мурзиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мурзина Н.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у Мурзиной Н.В., находившейся в коридоре родильного отделения ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику Потерпевший №1

После чего, реализуя свой преступный умысел, Мурзина Н.В., находясь там же, в указанное время того же дня, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung J-3» в корпусе золотистого цвета с номером IMEI: № стоимостью 8000 руб., в чехле черного цвета, стоимостью 500 руб. и сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

После чего Мурзина Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мурзина Н.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

Ходатайство подсудимой Мурзиной Н.В. поддержано защитником ФИО7

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснив, что похищенное имущество ей возвратили, подсудимая перед ней извинилась, претензии к ней она не имеет.

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Мурзиной Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Мурзиной Н.В., из материалов дела не усматриваются, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурзиной за совершенное преступление, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места возникновения умысла, обстоятельств совершения преступления, выдаче имущества, добытого преступным путем, отсутствие судимости, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие беременности, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мурзиной Н.В., судом не установлено.

При определении Мурзиной Н.В. вида и размера наказания суд, также учитывая личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, считает возможным назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа, приближенного к минимальному размеру, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и сыграет свою воспитательную роль. Учитывая материальное положение осужденной, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 7 месяцев.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Мурзиной Н.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурзину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб., предоставив ей рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 7 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурзиной Н.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                       Л.В. Шагдурова