Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2019 (2-1620/2018;) от 14.12.2018

Дело № 2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием ответчиков Бубнова В.В., Бубнова Л.А., Бубнов А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бубнова Л.А., Бубнов А.А., Бубнова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, указывая на то, что 18.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №228328, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей под 18,50 % годовых. Кредит предоставлялся на срок 60 месяцев. Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредит в указанной сумме. В то же время заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. В связи с чем банком было принято решение взыскать досрочно задолженность в судебном порядке. По состоянию на 20 августа 2018 года согласно прилагаемого расчета задолженность по договору составляет 276145,00 рубля, из которых по основному долгу – 179964,34 рубля, по процентам за пользование кредитом – 62032,46 рубля, 34148,20 рублей – задолженность по неустойке.

По данным банка заемщик ФИО4 умер. По сообщению нотариуса Тараскина А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась супруга наследодателя – Бубнова Л.А., мать наследодателя Бубнова В.В. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, также наследником является сын наследодателя Бубнов А.А., проживавший с наследодателем на день его смерти(л.д.2-3,15).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 ноября 2018 г. по ходатайству представителя истца по доверенности Кравченко Н.В. была произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – Бубнова Л.А., Бубнов А.А., Бубнова В.В.. Свои исковые требования истец адресовал к Бубнова Л.А., Бубнов А.А., Бубнова В.В. и просил взыскать с них задолженность по кредитному договору №228328 от 18.04.2014 в сумме 276145,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11961,45 руб. Также просил расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 Также определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 ноября 2018 г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бубнова Л.А., Бубнов А.А., Бубнова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования было передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области (л.д. 71-72)

Определением Лискинский районный суд Воронежской области от 18 декабря 2018 г. указанное гражданское дело было принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца Кравченко Н.В. не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержала.

Ответчик Бубнова В.В. в судебном заседании 14 января 2019 г. иск не признала, пояснила, что является матерью ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер. От принятия наследства после его смерти она отказалась путем подачи заявления нотариусу. Ей известно о том, что у сына был кредит, на что он его брал ей не известно. Полагала, что его жена Бубнова Л.А. после смерти сына будет погашать этот долг.

Ответчик Бубнов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что с заявлением о принятии наследства или об отказе от него к нотариусу он не обращался. На момент смерти отца он был зарегистрирован по месту жительства с отцом в одной в квартире по адресу: <адрес>, однако с лета 2016 года фактически проживает и работает в <адрес>. О кредите не знал.

Ответчик Бубнова Л.А. иск не признала, пояснив, что подавала нотариусу заявление о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не получала. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли указанной квартиры и денежных вкладов в банках.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 811 ч.1,2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №228328, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита», а также ознакомления и согласия заемщиком с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно пунктов 1,2,3,4 кредитного договора кредитор – ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяца под 18,5 % годовых, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.7-10, 12, 13-14).

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

31.07.2018 г. истец направлял в адрес предполагаемых наследников Бубнова Л.А. и Бубнов А.А. требование к его наследникам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (и расторжении договора), но ответа от них истцу не последовало (л.д.21-24).

Ответчики Бубнова В.В. и Бубнова Л.А. в судебном заседании получение ФИО4 кредита в ПАО «Сбербанк России» на указанных условиях подтвердили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО4 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2018 года, согласно которому заемщиком не были внесены: 179964,34 рубля – основной долг по кредиту, 62032,46 рубля – проценты за пользование кредитом, 34148,20 рублей – неустойка, а всего задолженность по кредитному договору составляет 276145,00 рублей (л.д.15, 16). Также неплатежеспособность ФИО4 подтверждается его заявлением о реструктуризации кредита (л.д.11).

Из этих документов видно, что в погашение долга и процентов вносились ежемесячно платежи с 20 мая 2014 года до 11 января 2018 года. 11 января 2018 года произошло частичное погашение долга в размере 4500 рублей. Иные платежи в погашение задолженности именно по этому договору не вносились и со счета не списывались.

Ответчиками доказательств иного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства и не погасили задолженность перед банком по договору от 18.04.2014 года: 179964,34 рубля – основной долг по кредиту, 62032,46 рубля – проценты за пользование кредитом, 34148,20 рублей – неустойка, а всего задолженность по кредитному договору №228328 составляет 276145,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).

Согласно ст.ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст.1152 ч.1,2,4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1153 ч.1,2 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № нотариуса нотариального округа Лискинского района Тараскина А.В. к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего Бубнова Л.А., в заявлении в качестве других наследников первой очереди указаны сын умершего Бубнов А.А., проживающий по адресу: <адрес>, мать умершего Бубнова В.В., проживающая по адресу: <адрес> (л.д.32).

Из наследственного дела следует, что кроме Бубнова Л.А. с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Бубнова В.В. обратилась с заявлением в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, котором отказалась от принятия наследства (л.д.33). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>, денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями находящихся на счетах Сбербанк РФ с остатком на дату смерти в сумме 16727,90 руб. (10,00 руб.+1457,90 руб.+ 15220,00 руб.+10,00 руб.+10,00 руб.+ 10,00 руб.+ 10,00 руб.) (л.д.38, 39, 40, 41-43, 47-48, 50). Из сообщения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует, что на имя ФИО4имеется карточный счет с остатком на дату смерти в сумме 232,09 рубля (л.д.84).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, входящей в состав наследства, составляет 144982,00 рубля. Однако среднерыночная стоимость указанной квартиры общей площадью 30,1 кв.м., согласно представленных представителем истца скриншотов с официального сайта www.avito.ru составляет 900000 рублей (л.д.40-43, 114). Ответчки в судебном заседании признали факт того, что на момент смерти наследодателя рыночная стоимость спорной квартиры составляла 900000 рублей.

В связи с тем, что Бубнова В.В. отказалась от принятия наследства после смерти сына ФИО4, истец не представил доказательств фактического принятия Бубнова В.В. наследства после смерти сына, суд полагает, в этой части исковых требований следует оказать.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что супруга наследодателя Бубнова Л.А. приняла в установленном порядке наследство к имуществу заемщика ФИО4, так как обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сын наследодателя Бубнов А.А. фактически принял в установленном порядке наследство к имуществу заемщика ФИО4, так как в момент смерти наследодателя и после был зарегистрирован и проживал в одной квартире с наследодателем, продолжил пользоваться его имуществом, вступил во владение и в управление наследственным имуществом.

Довод Бубнов А.А. о том, что он на момент смерти наследодателя работал и проживал в <адрес> не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно отношения отдела МВД РФ по Лискинскому району от 18 января 2019 года №15/250 Бубнов А.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес>(л.д.106). Это не оспаривается. Ответчик представил свидетельства о регистрации его по месту пребывания по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов о регистрации по месту пребывания по этому или иному адресу на момент смерти наследодателя и в течение шести месяцев с этой даты не представлено. По указанным мотивам один из лишь факт работы в <адрес> с июля 2016 года, подтвержденный трудовой книжкой и справкой о заработной плате, не свидетельствует о том, что Бубнов А.А. не проживал с наследодателем по одному адресу. По указанным мотивам он фактически принял наследство и должен нести ответственность по долгам наследодателя.

К ответчикам Бубнова Л.А. и Бубнов А.А. в порядке универсального правопреемства перешло наследственное имущество, из расчета <данные изъяты> доли квартиры (300000 рублей), денежные средства на вкладах в двух банках(16727,9 рублей+232,09 рублей=16959,99 рублей), общей стоимостью 316959,99 рублей, по <данные изъяты> доле каждому по 158479,99 рублей.

Доказательств об иных долгах наследодателя суду не представлено, а поэтому имеются основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Бубнова Л.А. и Бубнов А.А. задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 года в размере 158479,99 рублей. В остальной части иска следует отказать.

На основании ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 452 ч.2 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора от 18 апреля 2014 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования к Бубнова Л.А. и Бубнов А.А. удовлетворены частично, то с них солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10369,58 рублей (6000 рублей за требование нематериального характера) + 4369,58 рублей) (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бубнов А.А. и Бубнова Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №228328 от 18 апреля 2014 года в размере 158479,99 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10369,58 рублей, а всего взыскать 168849 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №228328 от 18 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска к Бубнов А.А. и Бубнова Л.А., в иске к Бубнова В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья