Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2013 ~ М-942/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1208/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Абрамян Э.Г.,

с участием: представителя истца Светяш И.В. по доверенности Караченцевой Л.С., представителя ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Светяш к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными (ничтожных) условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

У Т А Н О В И Л:

Светяш И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ОАО Национальный банк «ТРАСТ», где просит признать недействительными (ничтожные) условия кредитного договора № от года (п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Светяш И.В. об уплате Заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ», в пользу Светяш И.В. расходы, понесенные по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, в размере 4 132 рубля 94 копейки. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ», в пользу Светяш И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 509 рублей 36 копеек. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ», в пользу Светяш И.В. компенсацию за причиненный моральный вред, в размере 500 рублей. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ», в пользу Светяш И.В. расходы на представителя в размере 5 000 рублей и нотариальное удостоверение доверенности на представителя 900 рублей. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ», в её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что года обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» за получением финансовой услуги в виде предоставления кредита. На основании её обращения, Банком была выдана форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое ей необходимо было только подписать, для дальнейшего рассмотрения её кандидатуры в получении финансовой услуги (кредита). Данное заявление было квалифицированно Банком как оферта, и зачислив денежные средства на счет, Банк посчитал, что акцептовал её и на этом основании заключил Договор №.

Узнав, что условие кредитного договора по возложению на неё как на Заемщика обязанности, уплачивать помимо процентов за пользование кредитом, комиссий нарушает её права как потребителя, ею в адрес Банка, было направлено заявление (претензия), с просьбой вернуть ранее списанную комиссию, однако Банк на её заявление не отреагировал. Полагает, что данные условия кредитного договора не связаны напрямую с кредитными правоотношениями между банком и заемщиком и имеют своей целью незаконное повышение платы за кредит. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных денежных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, соответственно является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Считает проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в её пользу, на день вынесения решения составляют: по комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – 509 рублей 36 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями Банка, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который она оценивает в размере 500 рублей и просит его взыскать с ответчика. В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству её интересов в суде, составила 5 000 рублей, а нотариальное удостоверение доверенности на представителя, составила 900 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, просит взыскать с Банка штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Светяш И.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Караченцевой Л.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Караченцева Л.С. требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гамиев Е.В., уточненные исковые требования Светяш И.В. не признал, представил отзыв на исковое заявление, где просил суд в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен № от г.о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатойгодовых процентов за пользование кредитом, комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента. Банк считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны взаключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГКРФ). Истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: Договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора». Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: открытсчет; предоставлен кредит; погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента. Принимая во внимание порядок заключения Договора с Истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Требование истца о взыскании причиненного ему морального вреда не основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Истец не обосновал и не предоставил доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий. Завышены также расходы на услуги представителя, необоснованны требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Светяш И.В. по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что года, между Светяш И.В. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Далее – Банк), был заключен кредитный договор № от года. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная истцом, составила 206647 рублей 14 копеек. Договором (Заявление о предоставлении кредита) п. 2.16 Договора, Банк с истца единовременно удержал комиссию за зачисление кредитных средств на ее счет, в размере 4 132 рубля 94 копейки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г.), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Следовательно, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета (расчетно - кассовое обслуживание, расчетное обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, является незаконным.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). С учетом изложенного, Банк взимая комиссию за расчетное обслуживание, тем самым обусловил приобретение одной платной услуги обязательным приобретением другой платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возложение условиями кредитного договора дополнительных обязанностей на истца по внесению комиссии за зачисление кредитных средств на счет ущемляет установленные законом права потребителя.

Суд пришел к выводу, что по указанному счету истцом осуществлялись расчетные операции, только исключительно для целей получения кредита и его погашения. Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма № 147 от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» - Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Если суд установит, что комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец дополнительных (услуг) благ, помимо предоставленного кредита не получил.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Светяш И.В. о признании недействительными (ничтожными), условия кредитного договора № от года, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Светяш И.В. за зачисление кредитных средств на Счет Клиента – подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, в размере 4 132 рубля 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день вынесения решения по настоящему исковому заявлению ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла – 8,25 %, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Светяш И.В. составляют 509 рублей 36 копеек (4132.94*538*8.25%//36000).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Сумма в размере 500 рублей, заявленная истцом соразмерна и нарушенному праву Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 2 571 рубль 15 копеек (4132.94+509.36+500-50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, и расходов на оплату оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Светяш к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными (ничтожных) условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожные), условия кредитного договора № от года (п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), заключенного между открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Светяш об уплате Заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на Счета Клиента.Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», в пользу Светяш расходы, понесенные по оплате к комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, в размере 4132 рубля 94 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», в пользу Светяш проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 509 рублей 36 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», в пользу Светяш компенсацию за причиненный моральный вред, в размере 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», в пользу Светяш расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», в пользу Светяш расходы, понесенные по оформлению доверенности в размере 900 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», в пользу Светяш штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 2 571 рубль 15 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального образования города государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд г. в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Ф.Гусева