Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2018 (5-133/2017;) от 29.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

29 января 2018 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре Казаевой Н.В.,

С участием гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Васильева Николая Михайловича,                  ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, в браке не состоит, малолетних детей нет, образование <данные изъяты>, пенсионера, не имеющего основного места работы,

Составителя протокола об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Похвистневский» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Николая Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.М. являясь физическим лицом совершил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 10 минут Васильев Н.М. из дома <адрес> <адрес> продал за <данные изъяты> рублей бутылку объемом <данные изъяты> л. спиртосодержащей продукции ФИО4

В судебном заседании Васильев Н.М. вину не признал и показал, что он должен был ФИО4 бутылку водки за работу. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО4 и он отдал ему бутылку водки.

Однако эти доводы Васильева Н.М. суд считает надуманными, поскольку они опровергаются другими доказательствами. Так, в ходе досудебного производства Васильев Н.М. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут к нему домой пришел ФИО4 и попросил продать водку. У него (Васильева) оставалась бутылка водки в пластиковой бутылке и емкостью <данные изъяты> л. и он продал ее ФИО4 за <данные изъяты> рублей. Суд более достоверными признает показания, которые Васильев Н.М. давал на досудебной стадии производства по делу, поскольку они более соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими описанными ниже доказательствами. Объяснить изменение показаний в суде Васильев Н.М. не смог. Поэтому его позицию в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут он решил употребить спиртное и решил купить его у Васильева Н.М., проживающего в <адрес>. Придя к нему он попросил продать бутылку водки и Васильев Н.М. продал ему за <данные изъяты> рублей бутылку водки с синей пробкой объемом <данные изъяты> л. По пути домой его задержал сотрудник полиции, спросил, что у него в руках. Он ответил, что водка, которую купил у Васильева. Водка была изъята.

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения, при нем была пластиковая бутылка с синей пробкой объемом <данные изъяты> л. с прозрачной жидкостью. ФИО4 сказал, что это водка и он купил ее у Васильева. Водка была изъята и потом направлена на исследование. Он поехал к Васильеву, тот не дал разрешения на осмотр дома. Был составлен протокол об административном правонарушении, Васильев признавал, что продал водку ФИО4.

Согласно протоколу осмотра в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО4 обнаружена и изъята пластиковая бутылка с синей крышкой с прозрачной жидкостью емкостью <данные изъяты> л.

В судебном заседании осматривалась, бутылка, изъятая у ФИО4 Допрошенная при этом в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что была на мероприятии в центре села и ее пригласил участковый поучаствовать понятой. При ней и Свидетель №1 у ФИО4 была изъята бутылка, осмотренная в судебном заседании. ФИО4 пояснил, что эту бутылку он купил у Васильева за <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2

Согласно заключению эксперта изъятая в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в <адрес> жидкость в прозрачной пластиковой бутылке с синей крышкой является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта.

В соответствии со ст.2 п.5 ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта. По общему правилу продажа спиртосодержащей продукции физическими лицами не допускается.

По смыслу ст.492 ч.1 ГК РФ предметом розничной купли-продажи является товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, к которым в данном случае и относится спиртосодержащая жидкость, продажу товаров в розницу может совершать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу Разовую продажу такого товара также следует расценивать как розничную продажу. Ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Поскольку Васильев Н.М. не наделен правоспособностью осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже спиртосодержащей продукции, то его действия, направленные на продажу таковой ФИО4, являлись незаконными, и они образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

Все представленные доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, вина        Васильева Н.М. установлена его же показаниями, показаниями составителя протокола об административном правонарушении, свидетелей, другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признает признание факта продажи спиртосодержащей жидкости на досудебной стадии производства, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

Поэтому, считая возраст исключительным обстоятельством, суд в соответствии со ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

Спиртосодержащая жидкость подлежит конфискации как орудие административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева Николая Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции в бутылке объемом <данные изъяты> литра.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вручения сторонам копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 29.01.2018 г.

Судья      В.В.Плигузов