Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1359/2017 от 16.11.2017

Судья Андреечкина М.А.                                             Дело № 12-1359\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                          14 декабря 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горяева А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горяева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 27.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 27.10.2017г., Горяев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он 08.07.2017 года в 00 часов 50 мин, водитель Горяев А.Н. у дома № 215 по ул.Железнодорожная, с.Жаворонки, Одинцовского района, Московской области, управляя а/м «Форд» г.р.з. №, отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горяев А.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи от 27.10.2017г. в связи с тем, что он был остановлен сотрудниками полиции, те проверили у него документы, потом он воспользовался алкотестером, сотрудники ОГИБДД не высказывали никаких замечаний по поводу его состояния, не предъявляли требований пройти медицинское освидетельствование, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка составления протокола, мировой судья необоснованно указал в постановлении о признании им вины.

В судебное заседание Горяев А.Н. явился доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно отказался от прохождения в медицинском учреждении, так как не хотел ехать из п.Жаворонки в г.Одинцово, не мог оставить жену и детей.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считает необходимым оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Доводы Горяева А.Н., изложенные выше, не могут быть безусловными и достаточными основаниями отмены постановления мирового судьи, кроме того, суд относится к ним критически, считает их направленными на избежание административной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года ( с изменениями и дополнениями от 09.02.2012 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» - Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

    Суд не усматривает нарушения процедуры освидетельствования и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, сотрудниками полиции, так как она проводилась уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи во всех составленных процессуальных документах и наличие данных об их личности.

Виновность Горяева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), карточкой водителя (л.д.5-6), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Горяева А.Н. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.

    Мировым судьей правильно квалифицированы действия Горяева А.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 27.10.2017г. оставить без изменения, а жалобу Горяева Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья                     подпись                                                           Д.П. Федоров