Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9018/2010 ~ М-7078/2010 от 13.12.2010

Дело № 2-9018/10(5)

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Савиновой О.Н.,

при секретаре - Максименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «ВУЗ-банк» к Романенко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

                   У С Т А Н О В И Л:

          ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.), обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Романенко В.Ю. заключил с Банком кредитный договор № № от 20.04.2007 г. (далее кредитный договор) и получил кредит в размере № долларов США сроком на 60 месяцев, по ставке 13,5 % для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы ООО «Респект» и оплаты дополнительных расходов в связи с приобретением автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком Романенко В.Ю. был заключен договор залога № № от 20.04.2007г. на транспортное средство марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов № №, шасси № отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № № от 16.04.2007г., принадлежащий на праве собственности Романенко ФИО6.

За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. По состоянию на 10.12.2010г. задолженность Романенко В.Ю. по кредитному договору составляет <данные изъяты> доллара США, в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.), плата за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.) Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расторгнуть кредитный договор № № от 20.04.2007 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Романенко В.Ю. с 10.12.2010, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.     

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

           Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

           Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В судебном заседании установлено, что Романенко В.Ю. получено <данные изъяты> долларов США по кредитному договору, за период пользования кредитом, Романенко В.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял - допустил образование просроченной задолженности.                    

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № № от 20.04.2007 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 60 месяцев, по ставке 13,5 % для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы ООО «Респект» и оплаты дополнительных расходов в связи с приобретением автотранспортного средства. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения необходимой и достаточной суммы денежных средств на счет ежемесячно, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> долларов США. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Также п. 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и начисленных процентов, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Передача денег по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № № от 20.04.2007.     

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора. Банком было предложено ответчику расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, требования Банка о расторжении договора с 10.12.2010 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов № №, шасси № отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № № от 16.04.2007г., принадлежащий на праве собственности Романенко ФИО8. Стоимость приобретаемого транспортного средства равна <данные изъяты> руб.

Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль передан в залог в обеспечение исполнения обязательства Романенко В.Ю. перед залогодержателем по кредитному договору № № от 20.04.2007г.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Предложенная истцом цена не оспаривалась.

Следовательно, начальная продажная цена на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска определяется в <данные изъяты> рублей.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 20.04.2007 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Романенко ФИО9.

Взыскать с Романенко ФИО10 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.) - сумму задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.     

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов № №, шасси № отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, паспорт транспортного средства серии № № от 16.04.2007г., принадлежащий на праве собственности Романенко ФИО11. Определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья      (подпись)                                                                                   О.Н. Савинова

Копия верна

судья: