Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2014 ~ М-3080/2014 от 02.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/14 по иску                           ЗАО «Печать» к Кулаковой** о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что Кулакова** работала продавцом в пункте распространения печатной продукции № 37 (в ПРПП№№),расположенном по адресу: <адрес>, по трудовому договору от 13.05.2013 года № в период с 14.05.2013 года по 02.09.2013 года. В соответствии со ст.245 ТК РФ, с работником был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.3.2 указанного договора, ответчик обязалась бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке, вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. 25.07.2013 года в ПРПП№№ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой у ответчика была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Кулакова** на выверку результатов ревизии не явилась, отказалась подписывать ревизионные документы, а также отказалась от дачи письменного объяснения о причинах образования недостачи. В счет частичного возмещения причиненного материального ущерба, ответчик Кулакова** внесла в кассу ЗАО «Печать» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчика Кулакова** в пользу ЗАО «Печать» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, причиненный недостачей материальных ценностей и денежных средств, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседание представитель ЗАО «Печать» по доверенности Маркелова** исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Ответчик Кулакова** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено, что ответчик Кулакова** работала в коммерческой службе                             ЗАО «Печать» в пункте распространения печатной продукции № (в ПРПП№№),расположенном по адресу: <адрес>, по трудовому договору от 13.05.2013 года № (л.д.11-14,9).

            В соответствии со ст.245 ТК РФ, с работником был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.16).

Согласно п.1 указанного договора, ответчик обязалась бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке, вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

25.07.2013 года в ПРПП№ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой у ответчика была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17-36).

Ответчик Кулакова** на выверку результатов ревизии не явилась, отказалась подписывать ревизионные документы, а также отказалась от дачи письменного объяснения о причинах образования недостачи, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.37).

Кулакова** была уволена из ЗАО «Печать» 02.09.2013 года на основании п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 02.09.2013 года № (л.д.10).

В счет частичного возмещения причиненного материального ущерба, ответчик Кулакова** внесла в кассу ЗАО «Печать» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст.243 ТК РФ ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 ТК РФ).

Согласно ст.247 ТК РФ о принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

       Таким образом, судом установлено, что ответчик Кулакова** в период с 13.05.2013 года по 02.09.2013 года работала в коммерческой службе ЗАО «Печать» в пункте распространения печатной продукции № (в ПРПП№№),расположенном по адресу: <адрес>, по трудовому договору от 13.05.2013 года №. В соответствии со ст.245 ТК РФ, с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, в соотвествии с которым ответчик обязалась бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке, вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

25.07.2013 года в ПРПП№ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой у ответчика была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Кулакова** на выверку результатов ревизии не явилась, отказалась подписывать ревизионные документы, а также отказалась от дачи письменного объяснения о причинах образования недостачи, о чем был составлен соответствующий акт.

Кулакова** была уволена из ЗАО «Печать» 02.09.2013 года на основании п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 02.09.2013 года №. В счет частичного возмещения причиненного материального ущерба, ответчик Кулакова** внесла в кассу ЗАО «Печать» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, сумма материального ущерба, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соотвествии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные трудовые договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 31.12.2002 года N 85, в указанный Перечень включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), работы по приему, учету, отпуску материальных ценностей на складах, работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже товаров (в т.ч. не через кассу, через кассу).

В соотвествии с приказом ЗАО «Печать» от 25.07.2013 года № № в ПРПП№№, расположенного по адресу: <адрес> 25.07.2013 года была проведена инвентаризация ТМЦ и финансовых обязательств. Порядок проведения инвентаризации ТМЦ работодателем соблюден в соотвествии с действующим законодательством. В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что отражено в акте инвентаризации, подписанном всеми лицами, участвующими в проверке, кроме Кулакова**, которая отказалась от дачи объяснений по поводу недостачи и от подписания акта, о чем составлен соответствующий акт от 08.08.2013 года (л.д. 37)).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных ЗАО «Печать» исковых требований, поскольку Кулакова** являлась материально ответственным лицом на основании заключенного с ней и ЗАО «Печать» договора о полной индивидуальной материальной ответственности, выявленная в ходе инвентаризации недостача ТМЦ и денежных средств произошла по вине Кулакова** в результате ее ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, установленных договором о полной индивидуальной материальной ответственности по бережному отношению к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке, вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ЗАО «Печать» к Кулакова** о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Печать» к Кулакова** о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Кулакова** в пользу ЗАО «Печать» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.08.2014 года.

Председательствующий: подпись     М.А.Панкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а