Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2021 ~ М-3241/2021 от 25.11.2021

Дело № 2- 3427/2021

УИД 26RS0010-01-2021-006516-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2021 года                                                г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Шевченко В.П.,

при секретаре                                 Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к Сухоцкайте Люции Д.Власа и Азарян Елене Д.Власа о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (далее ПАО Ставропольпромстройбанк) обратилось в суд с иском к Сухоцкайте Л.Д.В. и Азарян Е.Д.В. о расторжении кредитного договора № ФЛ/23-18/КД-1 от 14 февраля 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № ФЛ/23-18/КД-1 от 14 февраля 2018 года в размере 83 063,02 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 692 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14 февраля 2018 года между ПАО Ставропольпромстройбанк и Сухоцкайте Л.Д.В. заключен кредитный договор № ФЛ/23-18/КД-1, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 157 000 рублей на потребительские цели сроком погашения 13 февраля 2023 года включительно под 13 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № ФЛ/23-18/КД-1/П от 14 февраля 2018 года, заключенным с Азарян Е.Д.В.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежную сумму в размере 157 000 рублей, что подтверждается расчетно-кассовым ордером № 197136 от 14 февраля 2018 года.

Однако, ответчик Сухоцкайте Л.Д.В. взятые на себя обязательства не выполнила.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11 ноября 2021 года (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 83 063 рубля 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 77 251,73 рубля, просроченные проценты по текущей задолженности – 3 522,99 рубля, неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 1 144,15 рубля, неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 1 144,15 рубля.

16 сентября 2021 года истец направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № ФЛ/23-18/КД-1 от 14 февраля 2018 года, которые оставлены без ответа, задолженность не погашена.

По указанным основаниям представитель истца ПАО Ставропольпромстройбанк в иске просит суд расторгнуть с 12 ноября 2021 года кредитный договор № ФЛ/23-18/КД-1 от 14 февраля 2018 года, заключенный между ПАО Ставропольпромстройбанк и Сухоцкайте Л.Д.В.; взыскать с ответчиков Сухоцкайте Л.Д.В. и Азарян Е.Д.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ФЛ/23-18/КД-1 от 14 февраля 2018 года в сумме 83 063,02 рублей, а также судебные расходы в размере 8 692 рубля, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики Сухоцкайте Л.Д.В. и Азарян Е.Д.В., будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились. От представителя ответчика Сухоцкайте Л.Д.В. – Пак Л.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и применении судом ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 рублей, а также отказать во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 692 рубля.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сухоцкайте Л.Д.В., Азарян Е.В.Д. и представителя ответчика Сухоцкайте Л.Д.В. – Пак Л.О.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Ставропольпромстройбанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 14 февраля 2018 года между ПАО Ставропольпромстройбанк и Сухоцкайте Л.Д.В. был заключен кредитный договор № ФЛ/23-18/КД-1, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 157 000 рублей, сроком возврата 13 февраля 2023 года включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13% годовых.

В соответствии с п. 6 раздела III кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения текущей задолженности по кредиту, текущей задолженности по процентам. Возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 25-го числа, начиная с марта 2018 года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 3615 рублей. Уплата процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, производится в соответствии с п. 12.11 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО Ставропольпромстройбанк по программам потребительского кредитования физических лиц «Стандарт», «Стандарт+», «Лимит доверия», «Автокредит», «Всё просто» и в размере, указанном в Графике погашения текущей задолженности по кредиту, текущей задолженности по процентам.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежную сумму в размере 157 000 рублей, что подтверждается расчетно-кассовым ордером № 197136 от 14 февраля 2018 года.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № ФЛ/23-18/КД-1 от 14 февраля 2018 года, Сухоцкайте Л.Д.В. не исполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2018 года между ПАО Ставропольпромстройбанк и Азарян Е.Д.В. заключен договор поручительства № ФЛ/23-18/КД-1/П-1, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Сухоцкайте Л.Д.В. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 14 февраля 2018 года № ФЛ/23-18/КД-1, заключенному между кредитором и заемщиком, в том же объеме, как и заемщик.

Таким образом, так как Азарян Е.Д.В., согласно вышеуказанному договору поручительства взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Сухоцкайте Л.Д.В. за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а Сухоцкайте Л.Д.В. должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Азарян Е.Д.В. солидарно с Сухоцкайте Л.Д.В. задолженности по кредитному договору № ФЛ/23-18/КД-1 от 14 февраля 2018 года в размере 83 063,02 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиком Сухоцкайте Л.Д.В. условий кредитного договора, заключенного 14 февраля 2018 года с ПАО Ставропольпромстройбанк, в адрес ответчиков были направлены требования № 63 и № 64 от 16 сентября 2021 года о погашении задолженности по кредитному договору не позднее 15 октября 2021 года, а в случае непогашения суммы задолженности в указанный срок банк вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности в полном объеме, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Однако, до настоящего времени требования ПАО Ставропольпромстройбанк ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, общая сумма задолженности Сухоцкайте Л.Д.В. перед ПАО Ставропольпромстройбанк составляет 83 063 рубля 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 77 251,73 рубля, просроченные проценты по текущей задолженности – 3 522,99 рубля, неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 1 144,15 рубля, неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 1 144,15 рубля.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Сухоцкайте Л.Д.В. и Азарян Е.Д.В. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО Ставропольпромстройбанк к Сухоцкайте Л.Д.В. и Азарян Е.Д.В. о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение просроченной задолженности в размере 1 144,15 рублей, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) уплачивают пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту – в размере 13% годовых.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком Сухоцкайте Л.Д.В. обязательств и размер неустойки, отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности применяемых мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору - последствиям нарушения обязательств, а также приведенные выше положения закона, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков неустойку в заявленной сумме.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № ФЛ/23-18/КД-1 от 14 февраля 2018 года, заключенного между ПАО Ставропольпромстройбанк и Сухоцкайте Л.Д.В., подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Сухоцкайте Л.Д.В. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 8 692 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к Сухоцкайте Люции Д.Власа и Азарян Елене Д.Власа о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ФЛ/23-18/КД-1, заключенный между публичным акционерным обществом Инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» и Сухоцкайте Люцией д.Власа 14 февраля 2018 года.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» солидарно с Сухоцкайте Люции Д.Власа и Азарян Елены Д.Власа задолженность по кредитному договору № ФЛ/23-18/КД-1 от 14 февраля 2018 года в размере 83 063 рубля 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 77 251,73 рубля, просроченные проценты по текущей задолженности – 3 522,99 рубля, неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 1 144,15 рубля, неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 1 144,15 рубля.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» с Сухоцкайте Люции Д.Власа и Азарян Елены Д.Власа, сумму в размере 8 692 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в равных долях по 4 346 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года).

Судья                                                    В.П. Шевченко