Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2015 от 13.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2015 г. г.Самара

судья Советского районного суда г.Самара Абрамова И.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Корпус 2» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.02.2015г. исковое заявление ТСЖ «Корпус-2» к Корневой ФИО10, Корневу ФИО11, Корневу ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени было оставлено без рассмотрения.

ТСЖ «Корпус-2» обратились в суд с частой жалобой на указанное определение, просили его отменить и рассмотреть вопрос по существу. Мотивировали свои требования тем, что определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.02.2015г. незаконно и необоснованно, поскольку в определении суда судья ссылается на то, что у представителя истца не было надлежаще оформленной доверенности, дающей право на подписание искового заявления.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Корпус-2» доводы частной жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить.

Заинтересованное лицо Корнева В.И. в судебном заседании против доводов частной жалобы возражала, просила определение мирового судьи оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Корнев В.Е. в судебном заседании против доводов частной жалобы возражала, просила определение мирового судьи оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Корнев А.В в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.02.2014г. исковое заявление ТСЖ «Корпус-2» к Корневой ФИО13, Корневу ФИО14, Корневу ФИО15 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление было подано в суд и подписано представителем по доверенности Писаревым А.М., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной председателем правления ТСЖ «Корпус-2» Кулуевой Т.А.

Мировой судья в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения ссылается на то, что у представителя Писарева А.М. не было полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, поскольку доверенность на представление интересов утратила свое действие, в связи со сменой председателя правления ТСЖ «Корпус-2».

Однако суд считает, что мировой суд неверно сослался на данное обстоятельство, поскольку доверенность на Писарева А.М. была выдана председателем правления ТСЖ «Корпус-2» ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ года. При этом изменения в ЕГРЮЛ о переизбрании председателя правления ТСЖ «Корпус-2» были внесены ДД.ММ.ГГГГ года, и новая доверенность от ТСЖ «Корпус-2» Писареву А.М. на представление интересов ТСЖ была выдана ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления ТСЖ «Корпус-2» к Корневой ФИО16, Корневу ФИО17, Корневу ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени без рассмотрения.

Суд полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а частную жалобу ТСЖ «Корпус-2» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья