Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4470/2020 ~ М-3933/2020 от 04.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева РС и Королевой ЕН к Шандорович ЛБ о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истцы Королев Р.С. и Королева Е.Н. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику Залесковой ГМ о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просили суд взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 105 678 рублей, государственную пошлину в размере 3 601,37 рубль; взыскать с ответчика в пользу Королевой Е.Н. расходы по оценке ущерба в размере 7 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 990,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> из которого произошел залив квартиры истцов Королевых Р.С. и Е.Н. с 24.10.2018г. является Шандорович ЛБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2020г., предоставленной по запросу суда, в связи с чем, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Залесковой ГМ на надлежащего Шандорович ЛБ.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства из сведений предоставленных из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области судом установлено, что ответчик Шандорович ЛБ зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем судом на обсуждение ставился вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.

Истцы Королева Е.Н. и Королев Р.С. в судебном заседании не возражали против передачи дела в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Представитель третьего лица АО «ПЖРТ Промышленного района» действующий на основании доверенности Кузьмина Е.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частями 1, 2 ст. 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Из имеющихся в материалах дела сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, предоставленных по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шандорович ЛБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.12.1995г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчик в Промышленном районе не проживает и не зарегистрирован, т.е. дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное дело в Кировский районный суд г. Самары, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Королева РС и Королевой ЕН к Шандорович ЛБ о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в Кировский районный суд г. Самары - для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись     Т.В. Трошаева

    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-4470/2020 ~ М-3933/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Королева Е.Н.
Королев Р.С.
Ответчики
Шандорович Л.Б.
Другие
АО "ПЖРТ Промышленного района"
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Трошаева Т. В.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
04.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2020Передача материалов судье
07.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.09.2020Предварительное судебное заседание
01.10.2020Судебное заседание
06.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2020Дело оформлено
10.11.2020Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее