Приговор по делу № 1-322/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-322/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «26 » августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Горковенко В.В.,

защитника-адвоката Луговской Н.И.,

потерпевшей О.В.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горковенко В. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горковенко В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18.03.2019 года около 22 часов у Горковенко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с гражданской супругой О.В., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Горковенко В.В., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья опасного для жизни О.В. не имея умысла на убийство, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.В. и желая их наступления, используя в качестве оружия - нож, который Горковенко В.В. выхватил из рук О.В., которая чистила картофель, нанес данным ножом О.В. один удар в область груди справа, причинив телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди справа, с повреждением легкого. Гемопневмоторакс справа. Эмфизема мягких тканей груди, шеи, больше справа. Эмфизема средостения. Постгеморрагическая анемия легкой степени. Данные повреждения согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Горковенко В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что 18 марта 2019 г. распивал спиртное с сожительницей О.В. и ее сыном А.К. О.В. ушел вечером по делам, а он с О.В. остались вдвоем. У них произошла ссора из-­за телефона, что он якобы взял ее телефон. В ходе ссоры О.В. кинула в него крышкой от вазы и разбила голову. Что было дальше он помнит плохо, т.к. был пьян. Смутно помнит, что О.В. налетела на него с ножом и он опасаясь за свою жизнь и здоровье, выхватил нож и ударил им О.В.. Затем пошел к своей матери, по дороге выбросил нож. Считает, что он превывсил пределы необходимой обороны.

Из оглашенных показаний, данных Горковенко В.В. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что 18.03.2019 года приехал с похорон родственницы и находясь дома употребляли спиртное с сожительницей О.В. и ее сыном А.К. О.В. ушел вечером по делам, а он с О.В. остались вдвоем. У них произошла ссора из-­за телефона, что он якобы взял ее телефон. В ходе ссоры О.В. кинула в него каким- то предметом, чем именно он не помнит, но потом выяснилось, что это была стеклянная крышка от вазы, так как позже ее нашли на полу расколотой пополам, крышку выкинули, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он плохо помнит происходящее в тот вечер. Время было примерно 22 часа 20 минут. У них вновь вспыхнул конфликт с О.В.. Сидя за столом О.В. чистила картофель, при этом она оскорбляла его, называла «крыса», обвиняя в краже телефона, чего он не делал. Его это сильно задело, он подошел к ней, она развернулась к нему туловищем, в руках у нее был нож, которым она резала овощи, он выхватил правой рукой нож и нанес один удар в область ключицы под шеей, так как разозлился на нее. При этом умысла на убийство у него не было. В момент нанесения удара ножом она встала со стула, но О.В. меньше его ростом. Он тут же оделся и ушел к матери и сам не понял, что сделал, что нужно было вызвать скорую помощь, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что у него не было умысла убивать О.В., только напугать и порезать. У матери он уснул. На следующий день узнал, что О.В. в реанимации. В совершении данного преступления вину признает, в содеянном раскаивается. Дополняет, что по поводу причинения телесных повреждений ему О.В. он претензий не имеет. В данный момент проживает совместно с О.В.. (л.д. 91-94);

Из показаний, данных Горковенко В.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он полностью согласен с предъявленным обвинением. Данные ранее показания подтверждает в полном объеме. Он действительно 18.03.2019 года находясь по месту проживания на <адрес> нанес О.В. в ходе ссоры телесные повреждения с помощью ножа. Нож выкинул по <адрес>, где именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 110-112);

В судебном заседании потерпевшая О.В. суду показала, что 18 марта 2019г. распивала спиртное у себя дома с сыном и сожителем Горковенко. Когда сын ушел, она потеряла свой телефон и начала по этому поводу предъявлять претензии Горковенко, крышкой от стеклянной вазы запустила в него и попала в голову, затем события помнит плохо, т.к. была пьяна, она считает, что виновата сама, т.к. могла взять нож и угрожать им Горковенко.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей О.В.В., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым с Горковенко В.В. проживает около 4 лет. 18.03.2019 года в течение дня совместно с Горковенко В.В. и сыном А.К. втроем употребляли спиртные напитки, находясь по месту ее проживания. В вечернее время сын ушел, она осталась вдвоем с Горковенко В.В. У них возникла ссора из-за телефона. В ходе ссоры О.В. кинул в сторону Горковенко В.В. крышкой от вазы, позже она нашла данную крышку расколотую пополам. Оба были в состоянии алкогольного опьянения, О.В. засыпала за столом. Помнит, что она взяла нож и стала чистить картофель. У нее с Горковенко возобновилась ссора, в результате которого она развернулась лицом в сторону Горковенко В.В. В это время она сидела за столом в кухне, держа столовый нож в левой руке, т.к. она левша, Горковенко подскочил к ней, выхватил нож и нанес один удар данным ножом под шеей ближе к груди с правой стороны. В момент нанесения удара О.В. развернулась туловищем к Горковенко В.В., не исключает что могла привстать со стула. Далее все плохо помнит, помнит что Горковенко В.В. убежал из дома, сына в момент конфликта дома не было. Далее помнит как пришел сын А.В., увидев, что она истекает кровью он убежал, как ей потом стало известно к ее сестре, чтобы вызвать скорую помощь. Далее О.В. очнулась в скорой под капельницей, ей провели операцию в Клинической больнице <адрес>, так как она поняла, что было задето легкое. В данный момент О.В. продолжает проживать с Горковенко В., его она простила, он ухаживал за ней когда она выписалась из больницы и полностью загладил вину. (л.д. 66-69);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.В., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.03.2019 года около 23 часов к ней прибежал племянник А.К. и сообщил что его мать О.В. с телесными повреждениями. В.В., прибежав в дом к О.В. по адресу: <адрес>, увидела О.В. лежащей на полу, у нее была кровь на лице и шее. Со слов сестры она поняла, что ее порезал ее сожитель Горковенко В. ножом и убежал. Из-за чего все произошло не знает. О.В. была в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время она их не видела. (л.д. 76-79);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.В.., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.03.2019 года около 22 часов 30 минут он вернулся домой, войдя в дом, обнаружил свою мать О.В. на кухне. Она стояла около стола, из шеи у нее шла кровь, одежда ее была в крови. После чего она упала на пол. А.В. взял полотенце и зажал ей рану на шее. После чего побежал к своей тетке – В.В., которая живет по соседству, чтобы вызвать скорую помощь. ( л.д. 80-83);

Согласно заявлению от 19.09.2019 года О.В. последняя просит привлечь к уголовной ответственности Горковенко В.В., который 18.03.2019 года нанес ей телесные повреждения. (л.д.5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2019 года осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра изъяты три ножа, женская кофта (л.д. 6-16);

Согласно справке ГУЗ Краевая клиническая больница» от 19.03.2019 года О.В. находилась на обследовании с 19.03.2019 года с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением легкого. Гемопневмоторакс справа. (л.д. 20);

Согласно заключению эксперта № 473 от 19.03.2019 года у Горковенко В.В. на момент обследования имеется рана в правой лобно-теменной области, которая носит характер тупой травмы, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д. 25-26);

Согласно заключению эксперта № 12223 от 30.04.2019 года у О.В. имеется следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди справа, с повреждением легкого. Гемопневмоторакс справа. Эмфизема мягких тканей груди, шеи, больше справа. Эмфизема средостения. Постгеморрагическая анемия легкой степени. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате удара острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, что подтверждается данными истории болезни. (л.д. 32-33);

Согласно заключению эксперта № 164 от 01.04.2019 года представленные на экспертизу ножи №1, №2, №3 являются ножами хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относятся. Ножи № 2, № 3 изготовлены заводским способом. Нож № 1 имеет клинок, выполненный заводским способом, рукоять - самодельным способом. (л.д. 39-43);

Согласно заключению эксперта № 286 от 12.06.2019 года на представленной кофте следы повреждений могли быть образованы в результате воздействия ножами № 2,3, представленными на экспертизу, в равной степени как и другими ножами аналогичной конструкции и размеров. (л.д. 50-56);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.06.2019 года подозреваемый Горковенко В.В. продемонстрировал участникам следственного действия каким образом 18.03.2019 года нанес один удар в область груди потерпевшей, а также указал в направлении северо-западном в сторону <адрес>, где было совершено им преступление. (л.д. 95-100);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Горковенко В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Горковенко В.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Суд при исследовании доказательств пришел к выводу о надуманности показаний Горковенко о том, что он защищался от действий О.В. и показаний О.В. о том, что она могла с ножом напасть на Горковенко, поскольку они опровергаются показаниями Горковенко и О.В. на предварительном следствии. Так, из показаний Горковенко следует, что после того как О.В. запустила в него крышкой от вазы, она стала чистить картошку при этом оскорбляла его, что его разозлило и он выхватив нож, ударил им О.В. в область ключицы под шеей. Данные показания суд счел соответствующими действительности, поскольку они совпадают с показаниями О.В. на предварительном следствии. Нарушений при допросах Горковенко и О.В. из протоколов их допросов не усматривается. Почему они изменили показания в судебном заседании ни Горковенко, ни О.В. пояснить не смогли, суд считает, что Горковенко изменил показания с целью уйти от ответственности, а О.В. с целью помочь Горковенко, который является ее сожителем уйти от ответственности.

Суд считает, что действия Горковенко нельзя расценивать как превышение пределов необходимой обороны, т.к. телесное повреждение имеющееся у Горковенко было ему причинено при конфликте предшествующем конфликту, при котором он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, что следует из показаний самого Горковенко на предварительном следствии, которые суд взял за основу приговора и из которых следует, что после того как О.В. бросила в него крышку от вазы, конфликт был исчерпан и возобновился через некоторое время, когда О.В. чистила картошку и начала оскорблять его, что его разозлило и послужило поводом для нанесения телесных повреждений.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью О.В. свидетельствуют характер действий подсудимого, локализация и степень тяжести причиненного телесного повреждения- Горковенко ножом нанес потерпевшей О.В. удар в жизненно –важный орган –область шеи.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления – конфликт, возникший в период, непосредственно предшествующий совершению преступления между подсудимым и потерпевшей.

Степень тяжести причиненного потерпевшей телесного повреждения определена судебно-медицинским экспертом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – Горковенко В.В. совершил тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого – Горковенко В.В. характеризуется как отрицательно (л.д. 115, 153), так и положительно (л.д. 116, 126, 127), ранее не судим (л.д. 129), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 121, 152).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горковенко В.В., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины на следствие, отсутствие судимости.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и», «з» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе каким образом он нанес телесное повреждение О.В., противоправное поведение О.В., выразившееся в его оскорблении, что явилось поводом для совершения преступления.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сама себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление, о чем пояснил сам Горковенко В.В.

Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает Горковенко В.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным лицом.

Вещественные доказательства – кофты, принадлежащие О.В., три ножа,

в соответствии со ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Государства Российской Федерации в лице территориального органа обязательного медицинского страхования денежных средств в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку согласно справки ГК «Забайкалмедстрах» счет на оплату за лечение О.В. из ГУЗ «Краевая клиническая больница» не поступал.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Горковенко В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных наказаний в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п.б УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Горковенко под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 26 августа 2019г. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Горковенко В.В процессуальные издержки в размере 4050 руб.

Исковые требования прокурора Читинского района оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – кофту, принадлежащую О.В., три ножа – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.