Решение по делу № 33-3160/2013 от 21.02.2013

Судья Пичугова О.В. дело № 33-3160/2013

учёт № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шубина Я.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск Шубина Я,В. к Трепаковой В.В,, УФМС России по Советскому району города Казани об обязании зарегистрировать в квартире, обеспечить доступ в квартиру и предоставить ключи, о вселении удовлетворить частично.

Обязать Трепакову В.В. обеспечить доступ Шубина Я,В. и ФИО1 в квартиру № ...., расположенную по адресу: <адрес>, - и предоставить ключи от входной двери квартиры.

Вселить ФИО1 в квартиру № ...., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шубина Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Трепаковой В.В. – адвоката Лихойвановой И.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шубин Я. В. обратился в суд с иском к Трепаковой В.В., УФМС России по Советскому району г. Казани об обязании зарегистрировать в квартире, обеспечить доступ в квартиру и предоставить ключи, о вселении. В обоснование требований указано, что мать истца - ФИО1 признана недееспособной. Распоряжением Главы администрации Советского района г. Казани № .... от 12 января 2012 года истец назначен её опекуном. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> и является нанимателем указанного жилого помещения. В квартире также проживает ответчица, которая согласия на регистрацию истца по месту проживания его матери не дает, препятствует их проживанию в квартире. Истец просил обязать УФМС России по Советскому району г. Казани зарегистрировать его в квартире <адрес>, обязать ответчицу обеспечить доступ в квартиру и предоставить ключи от квартиры, вселить его и ФИО1 в вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчица, её представитель возражали против удовлетворения иска.

Представитель УФМС России по Советскому району г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований о вселении и обязании УФМС России по Советскому району г. Казани зарегистрировать его в квартире по месту регистрации матери, поскольку судом не учтено, что ответчица не сможет обеспечить надлежащий уход за ФИО1, так как её работа связана с командировками. Указывает, что уход за недееспособной матерью предполагает постоянное совместное проживание с ней.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу пункта 1 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного.

Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы администрации Советского района г. Казани № .... от 12 января 2012 года истец назначен опекуном недееспособной ФИО1, которая является его матерью.

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> и является нанимателем этого жилого помещения.

В указанной квартире проживает и имеет регистрацию ответчица – внучка ФИО1.

Шубину Я.В. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 242,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Суду первой инстанции ответчица поясняла, что возражает против регистрации и проживания истца в спорной квартире, поскольку ответчик высказывал угрозы в её адрес, однако она не возражает против вселения в квартиру и проживания в ней бабушки ФИО1. При этом ответчица поясняла, что не имеет возможности осуществлять уход за бабушкой, в связи с разъездным характером работы.

Удовлетворяя требования Шубина Я.В. в части возложения обязанности на Трепакову В.В. по обеспечению истцу и его матери доступа в квартиру, предоставления ключей и вселения ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что последняя является нанимателем спорного жилого помещения, покинула его в период болезни матери ответчицы вынужденно, и ограничение её прав в части пользования квартирой является нарушением её законных прав и интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации и жилищным законодательством. Обеспечение доступа в квартиру истцу необходимо для исполнения им своих обязанностей опекуна и осуществления постоянного ухода за недееспособной ФИО1., в котором она нуждается.

Разрешая требования истца о вселении в спорное жилое помещение и регистрации по месту жительства опекаемой, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие законных оснований для их удовлетворения, поскольку опекун в силу положений действующего законодательства не приобретает прав на имущество подопечного, в том числе на его жилое помещение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отменены решения суда, поскольку направлены на иное толкование приведенных норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что уход за недееспособной матерью предполагает постоянное совместное проживание с ней, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун не вправе пользоваться имуществом подопечного в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поэтому вселение и регистрация истца по месту жительства недееспособной матери, предполагающие бессрочное право проживания и пользование квартирой, нанимателем которой является ФИО1, нарушает её права и законные интересы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Казани от 06 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу
Шубина Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: