Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-354/2022 ~ М-151/2022 от 22.02.2022

КОПИЯ

Дело № 2-354/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000362-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето банк» и ответчиком заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 36,90 % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № NN, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору NN в размере 83 550,09 рублей перешло к ООО «Филберт». Ссылаясь по положения ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 64 166,87 руб., задолженность по процентам в сумме 13 823,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5 560,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706,50 руб.

Истец - ООО «Филберт» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца / л.д.6/.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ NN «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Почта Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с индивидуальными условиями договора на получение потребительского кредита ПАО «Лето Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей, под 36,90 процентов годовых, с ежемесячным платежом 5400 рубля, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты / л.д. NN.

ФИО1 с содержанием порядка предоставления и обслуживания «Потребительского кредита», был ознакомлен и согласен. Информация о полной стоимости кредита ФИО1 получена, что подтверждается его подписью в заявлении, согласии заемщика /т. л.дNN.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт предоставления ПАО «Лето Банк» ФИО1 займа в сумме 100 000 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ФИО1 не представлено. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял возврат денежных средств основного долга, после чего выплаты прекратились, что следует из представленного истцом расчета / л.д. NN/.Ответчик свои обязательства по займу исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности, в соответствии с которым его задолженность перед банком составляет: сумма основного долга в размере 64 166,87 руб., задолженность по процентам в сумме 13 823,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5 560,00 руб. / л.д. NN/.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки № NN права требования перешли ООО «Филберт» / л.д.NN/. Таким образом, истцу перешли права требования. Судом установлено, что уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО1 направлено / л.д.NN/. Зная о неисполненных обязательствах перед истцом и наличии у него задолженности, будучи извещенным о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в ООО «Филберт» по вопросу урегулирования спора не обращался, возражений относительно расчета задолженности не представил, свой расчет долга не произвел. Согласно данным Национального бюро кредитных историй, факт оформления займа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подтверждается выписками (л.д.NN)С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ООО «Филберт» удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л:Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму основного долга в размере 64 166,87 руб., задолженность по процентам в сумме 13 823,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5 560,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 706,50 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Решение суда принято в окончательной форме 11.05.2022 Судья (подпись) А.В. Коновалова