Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1407/2014 ~ М-1419/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-1407/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                 Потапова А.И.,

при секретаре                                            Щепеткиной А.А.,

с участием:

представителя истца                                        Гришановой Е.И.,

представителя ответчика                                    Харитонова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Томске ходатайство о направлении по подсудности гражданского дела по иску Фролова В.В. к индивидуальному предпринимателю «Кузнецов А.С.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Фролов В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю «Кузнецов А.С.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате ДТП, произошедшего /.../ в городе /.../ на /.../ /.../, по вине Б., управлявшего автомобилем /.../ государственный регистрационный знак /.../ принадлежащего Кузнецову А.С. и состоявшего с Кузнецовым А.С. в трудовых отношениях, автомобилю истца причинены механический повреждения, стоимость восстановления которых составила 428 869 руб.. Страховщиком ответчика из указанной суммы выплачено только 74 676,27 руб., поскольку в ДТП пострадало три автомобиля. На основании изложенного и ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 354 192,73 руб., в счет расходов по оценке ущерба 5 000 руб., в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб., в счет государственной пошлины 6 791,93 руб..

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика Харитоновым А.А., действующим по доверенности /.../ от /.../ года, представлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд /.../, в связи с тем, что место жительства ответчика не находится на территории /.../, так как ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: /.../.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гришанова Е.И., действующая по доверенности /.../5 от /.../ года, не возражала против удовлетворения ходатайства, по основаниям в нем указанным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Харитонов А.А., поддержал заявленное ходатайство по основаниям в нем указанным.

\Третье лицо Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что судебные извещения, направленные по адресу /.../ /.../2, возвращены оператором почтовый связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, принимая во внимание заявление представителя ответчика о том, что фактически место жительства ответчика находится по адресу: /.../, относится к территории /.../, не находится на территории /.../, исковое заявление принято к производству Томского районного суда /.../ с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство о направлении по подсудности гражданского дела по иску Фролова В.В. к индивидуальному предпринимателю «Кузнецов А.С.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

гражданское дело по иску Фролова В.В. к индивидуальному предпринимателю «Кузнецов А.С.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,, передать на рассмотрение суда по месту жительства ответчика, в Октябрьский районный суд города Томска.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                    А.И. Потапов