Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2010 ~ М-4450/2010 от 18.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.М. к ОАО «Ответчик 1» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

  Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Адрес. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года она заключила с ОАО «Ответчик 1» договор об участии в долевом строительстве двухэтажных кирпичных гаражей, с целью приобретения по итогам строительства в собственность гаражного бокса №... общей площадью 22,3 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии с договором Застройщик обеспечивает участие участника долевого строительства в финансировании строительства гаражей с правом получения в собственность гаражного бокса. В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата в финансировании строительства, выполнены все обязательства по договору. Между участниками договора инвестирования составлен акт приема-передачи гаражного бокса, в соответствии с которым стороны выполнили обязательства в полном объеме, гаражный бокс оплачен истцом полностью, финансовых претензий друг к другу не имеют. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства, ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец до настоящего времени не может оформить права собственности на указанный гаражный бокс. Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу.

 Истица в судебное заседание не явилась, имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

 Представитель ответчика ОАО «Ответчик 1» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, от которых имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрены обязанности субъектов инвестиционной деятельности: субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами); исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

Постановлением Главы Администрации Администрация 2 района №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. ОАО «Ответчик 1» был предоставлен земельный участок размером 1,95 га в бессрочное пользование для строительства гаражей в Адрес л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. г. ОАО «Ответчик 1» зарегистрировало права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. г. между истицей и ОАО «Ответчик 1» был заключен договор №... об участии в долевом строительстве гаражного бокса в строящихся двухэтажных кирпичных гаражах во 2-ой очереди, расположенных по адресу: Адрес (л.д. 5).

По условиям договора об участии в долевом строительстве гаражного бокса в строящихся двухэтажных кирпичных гаражах во 2-ой очереди №... от ДД.ММ.ГГГГ. п.2.1 и 2.2 ОАО «Ответчик 1» принимает Дольщика в качестве инвестора в строительстве гаражей, Дольщик оплачивает ОАО «Ответчик 1» стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: Адрес с целью последующего приобретения в собственность Участника гаражного бокса №...  л.д. 5).

В соответствии с п. 2.3 договора Участник долевого строительства Дольщик обязан внести сумму в размере 100000. л.д. 5).

Из представленного в суд акта приема-передачи гаражного бокса, стороны выполнили обязательства по Договору в полном объеме, гаражный бокс оплачен истцом полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 6).

Материальных претензий по расчетам финансирования строительства стороны по договору не предъявляют.

Согласно акту-передаче от ДД.ММ.ГГГГ. г. ОАО «Ответчик 1» как застройщик передал истцу гаражный бокс, расположенный по адресу: Адрес л.д. 6).

Постановлением Администрации Администрация 1 района Московской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 2-ой очереди гаражей боксового типа по адресу: Адрес л.д. 16).

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд считает, что ответчики в нарушении договора не выполнили взятые на себя обязательства по договору заключенному с истцом, не обеспечив реализацию инвестиционного договора в результате гаражный бокс истцу до настоящего времени в собственность не передан.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Борисовой В.М. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 3200 руб. в доход государства исходя из стоимости недвижимого имущества.          

 Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Борисовой В.М. право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: Адрес

Взыскать с ОАО «Ответчик 1» в доход государства государственную пошлину в размере 3200 руб.  

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий