Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2014 ~ М-1674/2014 от 05.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием прокурора Гайфулиной А.Е. и

представителя ответчика Абросимова А.А. (доверенность от 02.06.14г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис», Куценко И.Т., Лалетин В.Н., Бурыкина Е.А., Карпеева Н.М., Волков Г.Н., Блинов С.В., Белослудцев Л.В., Решецкая Л.И., Белослудцева Е.С., Ушманкина З.К., Шенбергер Н.В., Дубошин Н.В., Шуманович С.А., Мозгунова Р.А., Назарова Т.А., Зайков Ю.Е., Степанов А.В., Гуляев Е.Е., Лаптев В.М., Михеева В.А., Идиатулина Н.А., Южакова Г.В., Семенов Ю.А., Назарова В.В., Пивиков Н.М., Мошкина Г.И., Севостьянова И.В., Фукова Т.А., Чухланцева Т.В., Василевская Н.И., Неведрова Н.П., Бланк А.Г., Величко А.Ф., Шварт Э.Я., Глебов Г.М., Карнов А.Д., Протасова Т.В., Лисица Г.П., Мельникова Т.М., Зелинская Р.П., Касьянова Ю.Н., Остопарченко Н.В., Тохтин М.А., Сазанова А.В., Лудзиш Н.С., Конюхова Л.А., Савочкина Н.Е., Жидкова М.М., Рыченков М.Ю. и Глоба Л.Н. об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к ООО «Служба заказчика» об обязании совершить действия. Определением суда от 03 апреля 2014 года ненадлежащий ответчик ООО «Служба заказчика» был заменен на ответчика ООО «Солярис».

О5 июня 2014 года прокурор дополнил исковые требования исковыми требованиями к ответчикам Куценко И.Т., Лалетин В.Н., Бурыкина Е.А., Карпеева Н.М., Волков Г.Н., Блинов С.В., Белослудцев Л.В., Решецкая Л.И., Белослудцева Е.С., Ушманкина З.К., Шенбергер Н.В., Дубошин Н.В., Шуманович С.А., Мозгунова Р.А., Назарова Т.А., Зайков Ю.Е., Степанов А.В., Гуляев Е.Е., Лаптев В.М., Михеева В.А., Идиатулина Н.А., Южакова Г.В., Семенов Ю.А., Назарова В.В., Пивиков Н.М., Мошкина Г.И., Севостьянова И.В., Фукова Т.А., Чухланцева Т.В., Василевская Н.И., Неведрова Н.П., Бланк А.Г., Величко А.Ф., Шварт Э.Я., Глебов Г.М., Карнов А.Д., Протасова Т.В., Лисица Г.П., Мельникова Т.М., Зелинская Р.П., Касьянова Ю.Н., Остопарченко Н.В., Тохтин М.А., Сазанова А.В., Лудзиш Н.С., Конюхова Л.А., Савочкина Н.Е., Жидкова М.М., Рыченков М.Ю. и Глоба Л.Н. об обзяании совершить действия. Определением суда от 10 июня 2014 года гражданские дела были объединены в одно производство.

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании прокурор мотивировал следующим. Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства и соблюдения требований противопожарной безопасности при управлении домом по <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Солярис».

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 2) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Более того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ « О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

По результатам проверки, проведенной межрайпрокуратурой установлено, что ООО «Солярис», в нарушение требований 4.1 ст.161 ЖК РФ, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 № 170, п.10 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, подпункта "г" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 не организованы работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и соблюдению требований пожарной безопасности, а именно по адресу: <адрес>: в подвальном помещении имеются хозяйственные склады, что установлено и зафиксировано в акте проверки от 18.12.2013г..

В силу п.п. 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Соблюдение требований и правил пожарной безопасности, с учетом потенциальной опасности и возможных последствий в случае пожара в жилом доме, является одним из требований к антитеррористической защищенности объекта.

Свободный доступ в технический подвал и к находящимся в нем хозяйственным складам имеется не только у сотрудников управляющей организации, но и у всех жильцов данного дома, что не исключает возможности передачи ключей от подвала посторонним лицам.

Таким образом, наличие хозяйственных складов, оборудованных из пожароопасных материалов, не предусмотренных техническим паспортом жилого дома, установленных с нарушением пожарных и строительных требований, может являться потенциальным объектом террористических посягательств.

Данные нарушения ведут к ухудшению условий проживания граждан и могут представлять непосредственную угрозу их жизни, здоровью и имуществу, являются фактором, увеличивающим риск совершения террористических актов и способствующим наступлению негативных последствий.

Вышеуказанные хозяйственные склады частично заняты собственниками жилых помещений многоквартирного дома. В соответствии с требованиями части 4 статьи 37 ЖК РФ: « Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.».

В ходе дополнительной проверки прокурором было установлено, что 50 хозяйственных складов используются гражданами- собственниками помещений в доме, остальные хозяйственные склады являются бесхозяйными и не востребованы.

В частности, прокурором было установлено, что собственники помещений в доме используют следующие склады: Куценко И.Т.- склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Лалетин В.Н.- склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Бурыкина Е.А. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Карпеева Н.М. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Волков Г.Н. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Блинов С.В. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Белослудцев Л.В. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Решецкая Л.И. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Белослудцева Е.С. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Ушманкина З.К. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Шенбергер Н.В. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Дубошин Н.В. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Шуманович С.А. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Мозгунова Р.А. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Назарова Т.А. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Зайков Ю.Е. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Степанов А.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Гуляев Е.Е. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Лаптев В.М. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Михеева В.А. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Идиатулина Н.А. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Южакова Г.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Семенов Ю.А. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Назарова В.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Пивиков Н.М. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Мошкина Г.И. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Севостьянова И.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Фукова Т.А. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Чухланцева Т.В. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Василевская Н.И. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Неведрова Н.П. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Бланк А.Г. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Величко А.Ф. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Шварт Э.Я. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Глебов Г.М. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Карнов А.Д. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Протасова Т.В. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Лисица Г.П. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Мельникова Т.М. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Зелинская Р.П. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Касьянова Ю.Н. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Остопарченко Н.В. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Тохтин М.А. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Сазанова А.В. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Лудзиш Н.С. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Конюхова Л.А. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Савочкина Н.Е. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Жидкова М.М. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Рыченков М.Ю. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения и Глоба Л.Н. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратится в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, не ограничивая это право каким-либо категориями дел. «Неопределенный круг лиц» - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Поскольку круг лиц, проживающих и непосредственно находящихся в данном доме невозможно индивидуализировать (определить), он не статичен, подвергается постоянному изменению, прокурор подал исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ, прокурор просит: обязать ООО «Солярис» демонтировать бесхозяйные хозяйственные склады, расположенные в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; также просит обязать собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать следующие хозяйственные склады, расположенные в подвальном помещении дома: Куценко И.Т.- склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Лалетин В.Н.- склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Бурыкина Е.А. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Карпеева Н.М. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Волков Г.Н. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Блинов С.В. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Белослудцев Л.В. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Решецкая Л.И. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Белослудцева Е.С. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Ушманкина З.К. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Шенбергер Н.В. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Дубошин Н.В. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Шуманович С.А. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Мозгунова Р.А. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Назарова Т.А. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Зайков Ю.Е. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Степанов А.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Гуляев Е.Е. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Лаптев В.М. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Михеева В.А. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Идиатулина Н.А. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Южакова Г.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Семенов Ю.А. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Назарова В.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Пивиков Н.М. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Мошкина Г.И. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Севостьянова И.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Фукова Т.А. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Чухланцева Т.В. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Василевская Н.И. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Неведрова Н.П. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Бланк А.Г. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Величко А.Ф. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Шварт Э.Я. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Глебов Г.М. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Карнов А.Д. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Протасова Т.В. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Лисица Г.П. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Мельникова Т.М. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Зелинская Р.П. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Касьянова Ю.Н. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Остопарченко Н.В. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Тохтин М.А. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Сазанова А.В. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Лудзиш Н.С. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Конюхова Л.А. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Савочкина Н.Е. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Жидкова М.М. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Рыченков М.Ю. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения и Глоба Л.Н. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения.

Ответчик- ООО «Солярис», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Абросимова А.А., исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является в силу требований статьи 36 ЖК РФ, общим имуществом собственников помещений в доме. В техническом паспорте жилого дома, в его разделе «5» имеется план подвального помещения, согласно которому, кладовые помещения являются частью данного подвального помещения, как предусмотренные техническим паспортом. Каждый склад(кладовая) отражен в техническом паспорте дома с указанием его расположения и площади, имеет бетонные стены; каждый такой склад используется собственником конкретной квартиры в доме. В силу требований пункта 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, демонтаж хозяйственных складов в подвальном помещении дома является реконструкцией; принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится в силу требований статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в доме. ООО «Солярис» не является собственником помещений в доме, поэтому, не является по делу надлежащим ответчиком. Учитывая изложенное, полагает, что оснований для демонтажа кладовых помещений оснований не имеется; просит в иске к нему отказать в полном объеме.

Ответчики Волков Г.Н., Ушманкина З.К., Шенбергер Н.В., Михеева В.А. и Южакова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, свою позицию мотивировали следующим. Указанные кладовые они не строили, кладовые были в доме всегда, выполнены из бетонных стен. В настоящее время вход в подвал по решению общего собрания собственников помещений в доме возможен только в присутствии старших по подъезду или председателя совета дома. Вход в подвал осуществляется из подъезда, входная дверь установлена металлическая. Внутри подвала собственниками помещений в доме выполнены все требования ОГПН и жилищной инспекции: имеется доступ ко всем коммуникациям, имеются ящики с песком, подвал вычищен от мусора.

Ответчики Куценко И.Т., Лалетин В.Н., Бурыкина Е.А., Карпеева Н.М., Блинов С.В., Белослудцев Л.В., Решецкая Л.И., Белослудцева Е.С., Дубошин Н.В., Шуманович С.А., Мозгунова Р.А., Назарова Т.А., Зайков Ю.Е., Степанов А.В., Гуляев Е.Е., Лаптев В.М., Идиатулина Н.А., Семенов Ю.А., Назарова В.В., Пивиков Н.М., Мошкина Г.И., Севостьянова И.В., Фукова Т.А., Чухланцева Т.В., Василевская Н.И., Неведрова Н.П., Бланк А.Г., Величко А.Ф., Шварт Э.Я., Глебов Г.М., Карнов А.Д., Протасова Т.В., Лисица Г.П., Мельникова Т.М., Зелинская Р.П., Касьянова Ю.Н., Остопарченко Н.В., Тохтин М.А., Сазанова А.В., Лудзиш Н.С., Конюхова Л.А., Савочкина Н.Е., Жидкова М.М., Рыченков М.Ю. и Глоба Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной ответчиками, не признавшими исковые требования, по следующим основаниям.

Прокурор ссылается на нарушение ответчиками требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в части содержания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Вместе с тем, прокурор, детализируя нарушения указанных Правил сослался на нарушение требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями; на нарушение требований статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которой предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения; на нарушение части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ « О пожарной безопасности», согласно которой, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и на нарушение ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму», согласно которому физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Суд не усматривает в нахождении хозяйственных складов в подвальном помещении указанных прокурором нарушений требований п. 4.1 ст.161 ЖК РФ, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 № 170, п.10 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, подпункта "г" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390.

Как установлено судом, в техническом паспорте жилого дома, в его разделе «5» имеется план подвального помещения, согласно которому, кладовые помещения являются частью данного подвального помещения, как предусмотренные техническим паспортом. Как следует из технического паспорта дома, представленных фотографий и пояснений ответчиков, кладовые помещения являются капитальными, выполнены из бетонных стен, доступ ко всем общим коммуникациям дома имеется. Следовательно, нахождение кладовых не нарушает требований действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 3.4.6 Правил № 170 от 27.09.03г.: «Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.».

Согласно подпункту «г» пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ от 13.08.06г.: « На объектах запрещается: устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, размещение которых не допускается нормативными документами по пожарной безопасности, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток».

В данном случае, суд полагает, что имеющиеся в подвале кладовые, не являются хозяйственными складами, в смысле указанных норм, так как служат исключительно удовлетворению бытовых потребностей собственников квартир; данные кладовые являются капитальными помещениями и предусмотрены техническим паспортом дома.

Указание в пояснении специалиста от 19.04.12г. о том, что не обеспечен свободный доступ к элементам подвала и инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении(л.д.7), ничем не подтверждено. Как следует из пояснений ответчиков, доступ ко всем коммуникациям дома имеется, это же следует из технического паспорта дома. Сам факт постройки дома с данными кладовыми свидетельствует о том, что такое расположение кладовых обеспечивает доступ ко всем необходимым коммуникациям.

Также, прокурор указал, что доступ в подвальное помещение имеется у всех лиц, пользующихся складами и, имеющими ключ от подвального помещения, что не исключает возможности передачи ключей иным лицам.

Согласно пункту 3.4.5 этих же Правил: «Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.».

Таким образом, нахождение ключей у собственников квартир в доме не противоречит действующему законодательству РФ в этой сфере.

В силу пункта 4.1.15 этих же Правил не допускается использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения. В данном случае, размещение кладовых в подвале дома предусмотрено техническим паспортом дома, что свидетельствует об отсутствии нарушения данного пункта Правил. Кроме того, данные кладовые не являются хозяйственными складами, а используются для бытовых нужд жителей дома.

Кроме того, согласно пункту 3.6 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлениеп Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.10г. № 64: «В жилых зданиях любой этажности на первом, цокольном или подвальном этажах следует предусматривать кладовую для хранения уборочного инвентаря, оборудованную раковиной. Допускается устройство кладовых площадью не менее 3 м2/чел. для жильцов дома: хозяйственных, для хранения овощей, а также для твердого топлива. При этом выход из этажа, где размещаются кладовые, должен быть изолирован от жилой части. Прокладка канализационных сетей в хозяйственных кладовых запрещается.».

Таким образом, суд не усматривает в размещении в подвале данного жилого дома указанных прокурором кладовых, указанных прокурором нарушений действующего законодательства РФ. Также суд не усматривает в размещении в подвале данного жилого дома указанных прокурором кладовых иных правовых норм РФ.

Учитывая изложенное, при отсутствии нарушений норм действующего законодательства, суд полагает выводы прокурора о том, что нахождение кладовых, именуемых прокурором хозяйственными складами, в подвальном помещении нарушает требования противопожарной, антитеррористической и иной безопасности, не основанными на требованиях действующего законодательства.

Исходя из требований статьи 36 ЖК РФ: «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);».

Таким образом, данное кладовые, являющиеся элементами подвалов, являются общим имуществом собственников помещений в доме и демонтаж этих помещений будет нарушать права всех собственников помещений в доме.

Прокурор не лишен права обратиться с исковыми требованиями к отдельным конкретным собственникам помещений в доме, пользующихся конкретными кладовыми об обязании их совершить определенные действия, нарушающие права других лиц или неопределенного круга лиц.

Заявленные же исковые требования к ООО «Солярис» и к собственникам помещений в многоквартирном доме, пользующимся конкретными складами(кладовыми), о демонтаже складов, по мнению суда, не основаны на требованиях действующего законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис» об обязании демонтировать бесхозяйные хозяйственные склады, расположенные в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> об обязании собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать следующие хозяйственные склады, расположенные в подвальном помещении дома: Куценко И.Т.- склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Лалетин В.Н.- склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Бурыкина Е.А. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Карпеева Н.М. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Волков Г.Н. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Блинов С.В. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Белослудцев Л.В. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Решецкая Л.И. - склад № в 1 блок- секции подвального помещения, Белослудцева Е.С. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Ушманкина З.К. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Шенбергер Н.В. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Дубошин Н.В. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Шуманович С.А. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Мозгунова Р.А. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Назарова Т.А. - склад № в 2 блок- секции подвального помещения, Зайков Ю.Е. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Степанов А.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Гуляев Е.Е. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Лаптев В.М. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Михеева В.А. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Идиатулина Н.А. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Южакова Г.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Семенов Ю.А. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Назарова В.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Пивиков Н.М. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Мошкина Г.И. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Севостьянова И.В. - склад № в 3 блок- секции подвального помещения, Фукова Т.А. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Чухланцева Т.В. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Василевская Н.И. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Неведрова Н.П. - склад № в 4 блок- секции подвального помещения, Бланк А.Г. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Величко А.Ф. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Шварт Э.Я. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Глебов Г.М. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Карнов А.Д. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Протасова Т.В. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Лисица Г.П. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Мельникова Т.М. - склад № в 5 блок- секции подвального помещения, Зелинская Р.П. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Касьянова Ю.Н. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Остопарченко Н.В. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Тохтин М.А. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Сазанова А.В. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Лудзиш Н.С. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Конюхова Л.А. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Савочкина Н.Е. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Жидкова М.М. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения, Рыченков М.Ю. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения и Глоба Л.Н. - склад № в 6 блок- секции подвального помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: