Решение по делу № 22-1142/2020 от 24.04.2020

Судья Бондаренко В.П. Дело № 22-1142/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

судей Рукавишникова Н.А., Корчаговой С.В.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Ким К.С.,

защитника – адвоката Гулага А.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ким К.С. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 23.03.2020, которым

Ким К.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

25.09.2014 Сысольским районным судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24.04.2015 в связи с отбытием наказания;

29.02.2016 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

21.03.2016 Сысольским районным судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2018 в связи с отбытием наказания,

осужденный:

12.08.2019 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 12.08.2019 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 12.08.2019 с 12.08.2019 по 22.03.2020, а также время содержания Ким К.С. под стражей по настоящему делу, то есть с 23.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Рукавишникова Н.А., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Ким К.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в период с 01.12.2018 по 08.12.2018, находясь в <Адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, осужденный тайно похитил принадлежащий Т. мобильный телефон «...», стоимостью 6500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Также Ким К.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно в период с 27.01.2019 по 16.06.2019, находясь в <Адрес обезличен>, используя телефон Т1. с приложениями «...» и «...», а также посредством банкомата ПАО «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил с банковского счета потерпевшей Т1. денежные средства в сумме 34 930 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме этого, Ким К.С. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах. 14.01.2019 осужденный не явился на регистрацию в МО МВД России «Сысольский», за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В 23 часа 00 минут 24.05.2019, в 23 часа 05 минут 25.05.2019, в 23 часа 25 минут 27.06.2019 отсутствовал по месту жительства, за что трижды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 16.07.2019 Ким К.С., находясь в возле <Адрес обезличен>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В 22 часа 45 минут 16.07.2019 отсутствовал по месту жительства и находясь в помещении ГБУЗ «...», расположенном в <Адрес обезличен>, совершил предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административное правонарушение. В 22 часа 25 минут 22.07.2019 Ким К.С. отсутствовал по месту жительства и, находясь возле <Адрес обезличен>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В 22 часа 55 минут 22.07.2019 Ким К.С. отсутствовал по месту жительства и, находясь в помещении ГБУЗ «...», расположенном в <Адрес обезличен>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Также Ким К.С. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, а именно, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора в период времени с 31.07.2019 по 11.08.2019 оставил избранное им место жительства по адресу: <Адрес обезличен>

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и частично возместил ущерб, оказывал содействие следствию, состоит на учете ....

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муравьев Е.Г. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного Ким К.С. в совершенных им преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании осужденный Ким К.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В показаниях на предварительном следствии, которые в судебном заседании осужденный подтвердил, Ким К.С. пояснил, что в начале декабря 2018 года находился у К., где в ходе распития спиртных напитков с К1. и Л. увидел на полке мобильный телефон «...» черного цвета и вечером или ночью, когда никто не наблюдал, забрал его и положил в карман. Сим-карту и футляр от телефона выбросил, стал пользоваться телефоном и в начале марта 2019 года продал телефон незнакомому мужчине за 1000 рублей.

Пояснил, что общался с Т1. и знал, что на счет ее банковской карты «...» поступает пенсия, а к карте подключена услуга мобильный банк. В конце января он с помощью телефона перевел со счета Т1. деньги на карту П., которые в дальнейшем снял и потратил на свои нужды. Также с помощью мобильного банка переводил деньги Т1. на счета А., А1., Д., Б., П., а также переводил деньги себе на телефон и за интернет. На переведенные деньги просил купить товары или снять наличные деньги. Также он несколько раз брал банковскую карту Т. и 3 раза без ее разрешения снимал деньги по 4000, 2500 и 4000 рублей. Согласен с причиненной суммой ущерба в размере 34 930 рублей.

Указал, что будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1УК РФ, не являлся в назначенные дни и нарушал установленные ограничения, а также совершал административные правонарушения. 14.01.2019 не явился на регистрацию, поскольку был пьян. 24.05.2019, 25.05.2019, 27.06.2019 отсутствовал по месту жительства в связи с тем, что был у своих знакомых. 16.07.2019 и 22.07.2019 находился в больнице в с.Визинге, где в связи с опьянением выражался нецензурно. Пояснил, что с 31.07.2019 по 11.08.2019 проживал по <Адрес обезличен>, но разрешение на смену жительства не получил, поскольку не хотел этого делать. Знал, что его разыскивают сотрудники полиции, но относился к этому безразлично. Скрывался от надзора, т.к. не хотел, чтобы его проверяли. (т.1 л.д.88-92, т.2 л.д.30-33, л.д.127-130)

Из показаний потерпевшей Т1. в судебном заседании следует, что общалась с Ким К.С. и разрешала ему пользоваться своим телефоном, но разрешение на снятие денежных средств с карты не давала. Примерно в апреле-мае 2019 года, подозревая, что на карте находится меньше денежных средств, чем должно быть, обнаружила, что в период с января по май со счета карты происходило списание денег, которое она не совершала. Совершить эти действия мог только Ким К.С., который признался в краже. В июне 2019 года вновь обнаружила, что с ее карты через банкомат были украдены 4000 рублей и сделал это Ким К.С. Всего с 27.01.2019 по 16.06.2019 Ким К.С. похитил с ее счета 34 930 рублей и указанный материальный ущерб, превышающий ее среднемесячный доход, с учетом нахождения не ее иждивении сына, является для нее значительным.

Согласно показаниям потерпевшего Т. на предварительном следствии, в начале декабря 2018 года он находился у К. и распивал спиртное, а телефон положил на полку над столом. В тот период в квартиру приходили Ким К.С., К1., Л. и К. Не обнаружив телефона, он стал задавать вопросы присутствующим, но ему сказали, что телефон никто не видел и не брал. Причиненный ущерб, в связи с отсутствием дохода, является для него значительным. (т.1 л.д.84-86)

Свидетель П1. в своих показаниях пояснил, что Ким К.С. неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также в целях уклонения от административного надзора в период времени с 31.07.2019 по 11.08.2019 самовольно без соответствующего разрешения, а также каких-либо исключительных личных оснований, оставил избранное им место жительства по в <Адрес обезличен> и стал проживать по адресу: <Адрес обезличен>.(т.2 л.д.104-107)

Кроме указанных доказательств вина Ким К.С. подтверждается показаниями свидетелей К1., Л., К., К., которым стало известно о пропаже телефона Т. после совместного употребления спиртных напитков у К. в начале декабря 2018 года; кассовым и товарным чеками, согласно которым стоимость телефона «... Y3» составляет 6850 рублей; показаниями свидетеля Л. о покупке в начале 2019 года у незнакомого мужчины телефона «...» за 2000 рублей; показаниями свидетелей А., А1. о переводе по просьбе Ким К.С. на их карты денежных средств, которые были переведены с карты Т1.; протоколом осмотра выписки по движению денежных средств на счете Т1.; рапортом по факту выявления Кима К.С. в общественном месте в 22 часа 15 минут; показаниями свидетеля К2. о том, что в период с июля до августа 2019 осужденный по месту жительства не проживал; рапортами об отсутствии Кима К.С. по месту жительства и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Судом обоснованно положены в основу приговора как показания самого осужденного Ким К.С., потерпевших Т1., Т., свидетелей К1., Л., К., К., Л., А., А1., П1., так и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства, поскольку они последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Ким К.С. в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных противоречий в положенных в основу обвинительного приговора доказательствах не имеется, они надлежащим образом проанализированы судом и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Выводы в части виновности осужденного и квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Согласно получившим надлежащую оценку в приговоре заключениям судебно-психиатрических экспертов №№ 802 и 946, компетентность которых не вызывает сомнений, Ким К.С. мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ким К.С., влияние наказания на его исправление, по всем преступлениям смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также совершение иных, направленных на заглаживание причиненного вреда, действий, выразившихся в принесении извинений потерпевшей и добровольном частичном возмещении причиненного ущерба, а также по всем преступлениям предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и решение суда в данной части в приговоре достаточно мотивировано.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер наказания, обстоятельств не установлено.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.64, 73 и 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с совершением настоящих преступлений до вынесения приговора мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 12.08.2019 окончательное наказание Киму К.С. правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с совершением Ким К.С. входящего в совокупность предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ преступления при особо опасном рецидиве местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 23 марта 2020 года в отношении Ким К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи