Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2012 ~ М-1234/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-1899/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 14 мая 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Г.Е.В.,

с участием прокурора М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Волжского в интересах Гришиной В.В. к Волжскому филиалу Проектный институт «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Волжского обратился в суд с иском в интересах Гришиной В.В. к Волжскому филиалу Проектный институт «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» (далее по тексту ВФ ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой») о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что с <дата> Гришиной В.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Проверкой установлено, что в нарушение трудового законодательства перед Гришиной В.В. у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за август, октябрь - декабрь 2011 года и январь-февраль 2012 года в размере 35828 рублей 14 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на <дата> задолженность по заработной плате составляет 2999 рублей 02 копейки, просит суд взыскать с Волжского филиала Проектного института «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» в пользу Гришиной В.В. задолженность по заработной плате в сумме 2999 рублей 02 копейки.

В судебном заседании прокурор М.М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец Гришиной В.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненное исковое требование прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 2999 рублей 02 копейки поддерживает.

Представитель ответчика ВФ ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений в суд не представил.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Гришиной В.В. работала в ВФ ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» в должности архитектора 2 категории с <дата>, уволена <дата>.

На <дата> предприятие имеет задолженность по заработной плате перед Гришиной В.В. в сумме 2999 рублей 02 копейки за апрель 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от <дата>, справкой о задолженности по заработной плате от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора г. Волжского о взыскании заработной платы с ВФ ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» в пользу Гришиной В.В. в размере 2999 рублей 02 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2999 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░