Решения по делу № 2-126/2021 (2-3191/2020;) ~ М-2713/2020 от 01.09.2020

УИД 50RS0№-16

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Товариществу собственников недвижимости «Правдист-2», 3-и лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, <данные изъяты> ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, <данные изъяты>., ФИО45, ФИО46, <данные изъяты> ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51., <данные изъяты> ФИО52, ФИО53, <данные изъяты>., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, <данные изъяты> ФИО60, ФИО2, ФИО36, ФИО61, ФИО99, ФИО62, ФИО63, ФИО64, <данные изъяты> ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, <данные изъяты>, о признании недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Правдист-2» о признании недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что ФИО1 с <данные изъяты>. является членом ТСН «Правдист-2», с <данные изъяты> года является председателем.

ФИО2 является членом ТСН <данные изъяты> ФИО3- <данные изъяты>, ФИО4- с <данные изъяты> года, ФИО5- с <данные изъяты> года, ФИО6- с <данные изъяты> года, ФИО7- с <данные изъяты> года, ФИО8- с <данные изъяты> года, ФИО9 – с <данные изъяты> года.

На основании Постановления ФИО10 <адрес> от <данные изъяты>-св.з. в собственность граждан – членов выделены 229 земельных участков по списку. В настоящее время на территории ТСН расположено 237 земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СТ «Правдист-2» утвержден список членов, согласно которому на <данные изъяты>. в садоводческом товариществе состояло 232 члена. Из них в настоящее время в качестве членов ТСН состоят только 144 собственника. Уменьшение количества членов товарищества произошло за счет перехода права собственности от члена товарищества к новому собственнику – не члену товарищества. Каждому новому владельцу участка на основании предоставленных ими документов о правах выдавалась членская книжка садовода, в которую вносились сведения об оплате взносов. Часть собственников подавали заявления о вступлении в ТСН, которые рассматривались на общих собраниях. Принятые в члены собственники земельных участков получали выписки из протоколов о принятии их в члены ТСН. Указанное, по мнению истцов, подтверждается п.26 Протокола общего собрания членов от <данные изъяты>., который устанавливает, что членство в ТСН собственников земельных участков подтверждается выпиской из протокола общего собрания, на котором принято решение о принятии их в члены Товарищества.

<данные изъяты> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> <данные изъяты>. внесла в сведения ЕГРЮЛ запись о новом председателе товарищества- ФИО11 Основанием внесения указанной записи послужил протокол внеочередного общего собрания членов ТСН от <данные изъяты>

Решением ФИО13 городского суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу №, вступившим в законную силу <данные изъяты>. по иску членов Товарищества к ФИО11, ТСН «Правдист-2» признаны недействительными решения внеочередного общего собрания ТСН «Правдист-2» от <данные изъяты>., признана недействительной государственная регистрация изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в ЕГРЮЛ восстановлена запись о должности председателя в лице ФИО1 Таким образом, с <данные изъяты>. вся деятельность ФИО11 в качестве председателя товарищества, а также деятельность органов правления (ФИО11, ФИО82, ФИО80, ФИО98, ФИО83 и ревизионной комиссии (ФИО48, ФИО86, ФИО26) признана незаконной.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на территории товарищества проводит общее собрание членов ТСН «Правдист-2», на котором принимает решение об уточнении новых органов управления Товарищества согласно повестке дня, утвержденной недействующим правлением товарищества. В результате, на основании Протокола общего собрания членов ТСН «Правдист-2» от <данные изъяты>. и заявления по форме <данные изъяты>, представленного ФИО11 <данные изъяты>., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> <данные изъяты>. вновь внесла в сведения ЕГРЮЛ под номером <данные изъяты> сведения о новом председателе товарищества ФИО11

Истцы считают, что общее собрание от <данные изъяты>., инициированное ФИО11 и недействующим правлением, проведено с существенным нарушением Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава ТСН «Правдист-2», утвержденного Решением общего собрания членов ТСН <данные изъяты>

А именно:

- извещение о проведении общего собрания подготовлено недействующим правлением в составе ФИО11, ФИО82, ФИО80, ФИО98, ФИО83 Избрание правления в указанном составе решением суда от <данные изъяты>. признано незаконным. Более того, указанные лица не являются членами Товарищества, не имеют какого-либо имущества на территории Товарищества;

- общее собрание от <данные изъяты>. неправомочно, т.к. на указанном собрании присутствовало менее 50% членов товарищества;

- ФИО11 не является членом ТСН, после покупке земельного участка № заявление о принятии в члены Товарищества не подавал, его фамилия отсутствует в списке - реестре членов Товарищества.

Кроме того, истцы полагают, что собрание проведено в период карантинных ограничений, что недопустимо. Ответчиком не предоставлен документ, подтверждающий факт согласования общего собрания с органами местного самоуправления. Собрание проведено в период запрета всех массовых мероприятий согласно п.6 Постановления Губернатора №-ПГ от <данные изъяты>

Для проведения собрания в очно-заочной форме оснований не имелось, порядок организации такого собрания не соблюден, никаких решений о переносе собрания и о проведении в очно-заочной форме органами управления не принималось, никаких уведомлений об изменении формы голосования за две недели до проведения собрания <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования не вывешивалось, участникам не направлялось. Такие вопросы как избрание органов управления, утверждение сметы в очно-заочной форме возможно только в исключительном случае – при отсутствии кворума на очном голосовании. Если собрание не имело кворума, то результаты явившихся членов на очное собрание могут быть учтены при проведении в дальнейшем очно-заочного голосования, решение о проведении которого должно решаться правлением. Доказательств отсутствия кворума на очном собрании, а равно протокол очного голосования со списком зарегистрированных лиц ответчиком в материалы дела не представлены.

Из предоставленных ответчиком и истцами извещений от <данные изъяты>. о проведении общего собрания в очной форме п.6 повестки дня отличаются от содержания <данные изъяты> повестки самого собрания. В извещении указан <данные изъяты> «решение о вотуме доверия правлению товарищества», на собрании <данные изъяты> «решение о вотуме доверия правлению товарищества и избрание председателя товарищества». По пункту 4 и 5 повестки собрания «уточняется состав органов управления», а принимается решение об избрании иного состава органов управления.

На основании решений общего собрания членов, оформленных протоколом № от <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> в органы управления товарищества избраны: председателем правления ФИО1, членами правления- ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО1, членами ревизионной комиссии – ФИО84, ФИО85, ФИО4 Решением внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от <данные изъяты>., рассмотрены вопросы о перевыборах органов управления председателем правления ФИО11, членами правления- ФИО11, ФИО82, ФИО80, ФИО98, ФИО83, ФИО39, членами ревизионной комиссии- ФИО101, ФИО48, ФИО69, ФИО86, ФИО26

Решением ФИО13 городского суда от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>, все решения внеочередного общего собрания от <данные изъяты>. признаны недействительными в силу ничтожности. Таким образом, в период с <данные изъяты>. и на период проведения общего собрания <данные изъяты>. действующим органом управления Товариществом являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО84, ФИО85, ФИО4, которые не принимали ни каких решений о проведении очередного общего собрания <данные изъяты> В порядке пп.2 п.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ никаких решений о досрочном прекращении полномочий органов управления не принималось. По мнению истцов, собрание проведено неуполномоченными на то лицами, не было инициировано либо согласовано действующим правлением.

На собрании отсутствовал кворум. По доверенностям на собрании присутствовало <данные изъяты> человек, предоставлено <данные изъяты> доверенностей. Доверенности удостоверены ненадлежащим лицом, в одной из доверенностей отсутствует правомочие на участие в голосовании. Полагают, что <данные изъяты> голосов по доверенностям нельзя учитывать при определении кворума.

Действующий председатель ФИО1 (истец) предоставил утвержденный реестр, согласно которому членами товарищества являются 144 человека, указанные лица подавали свои заявления о вступление в товарищество. Из указанных лиц в голосовании принимали участие 74 человека, из которых 4 участвовали по недействительным доверенностям. Следовательно, кворум отсутствовал.

Ответчик для определения кворума принимает 228 человек – собственников. Предоставлено 147 бюллетеней. Поскольку новый Реестр членов никем не принимался и не утверждался, то полагает, что такой подход является неверным. Полагает, что ФИО86 не имела право голоса, поскольку была приняты в члены Товарищества <данные изъяты>. ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, Андриан приняты в члены <данные изъяты>., и тоже не могли голосовать в качестве членов. По списку собственник участка 81 ФИО92, бюллетень подписала ФИО93, <данные изъяты> сдала 2 бюллетеня, <данные изъяты> сдала 2 бюллетеня. По участку 130 2 человека голосуют по 1 бюллетеню. <данные изъяты> 2 бюллетеня предоставила.

Также истцы ссылаются на то, что на собрании <данные изъяты>. обсуждались иные вопросы, и, следовательно, голосование <данные изъяты>. не может подтвердить решения от <данные изъяты>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО2 и представитель ФИО94 явились, требования, с учетом дополнений, поддержали.

Представители ТСН «Правдист-2» ФИО11 и ФИО95 против требований возражали, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.157-161 т.1).

Представитель Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены, предоставили письменный отзыв (л.д.101-105 т.1).

Третьи лица ФИО96, представитель ФИО36- ФИО97, ФИО74, ФИО70, ФИО64, ФИО98, ФИО57, ФИО99, ФИО47, ФИО80, ФИО68, ФИО18, ФИО33 явились. ФИО18, представитель ФИО36- ФИО97, ФИО74, ФИО98, ФИО70, ФИО99, ФИО33, ФИО47 против исковых требований возражали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Правдист-2» проведено общее собрание в очно-заочной форме (л.д.136-147 т.1). На собрании рассматривались следующие вопросы:

1.     Утверждение результатов деятельности Правления (отчет за период <данные изъяты>),

2.     Утверждение результатов деятельности ревизионной комиссии (отчет комиссии по ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период <данные изъяты>),

3.     Утверждение Сметы расходов и обоснование сметы на период <данные изъяты> в т.ч.

3.1 утверждение размера ежегодного членского взноса на <данные изъяты>

3.2 утверждение размера взноса в фонд развития Товарищества на <данные изъяты>

4.     Уточнение состава Правления,

5.     Уточнение состава ревизионной комиссии,

6.     Решение о вотуме доверия правлению и председателю Товарищества,

7.     Утверждение Решения по реестру членов и собственников Товарищества, в т.ч. вступление новых членов ТСН,

8.     Утверждение решения о выборе представителя от Товарищества в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»,

9.     Решение о разработке Регламента по использованию садоводами земель общего пользования,

10. Решение о разработке Регламента по организации и проведению ежегодных субботников.

Указанное собрание проведено на основании решения Правления № <данные изъяты>. (л.д. 194-197 т.1). Форма проведения определена – очно-заочная, срок проведения - <данные изъяты>. Утвержден бланк бюллетени.

Объявление о проведении общего собрания размещено на доске объявлений <данные изъяты>. (л.д.213-215 т.1).

В соответствии с ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

6. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

6.1. Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.

7. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

21. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В данном случае собрание назначено и проведено в очно-заочной форме, что в полной мере соответствует как требованиям действующего законодательства, так и обстановке – режиму повышенной готовности, мерам, принимаемым для предотвращения распространения коронавирусной инфекции на территории <адрес>.

Вопросы, утвержденные решением Правления, отражены в объявлении (сообщении) о проведении собрания. Срок уведомления соблюден.

Довод истцов о запрете проведения общего собрания Товарищества на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" не нашел своего подтверждения: нормами указанного нормативного акта не устанавливаются ограничения в отношении проведения общих собраний на территориях некоммерческих объединениях граждан. Однако, имеются общие рекомендации по предупреждению распространения инфекции, которые были учтены при проведении собрания в очно-заочной форме.

В соответствии с ст. 181.3 ГК РФ

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ст. 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцами заявлено о несоответствии вопросов, указанных в сообщении о проведении собрания, и включенных в бюллетень.

Действительно, имеются разночтения в формулировке вопроса №: по утвержденной на правлении повестке подлежал разрешению вопрос о вотуме доверия Правлению и председателю Товарищества (подтверждение полномочий и избрания) (л.д.194 т.1), в объявлении о проведении собрания значился вопрос «Решение о вотуме доверия Правлению Товарищества» (л.д.214 т.1), в бюллетени вошел вопрос «утвердить решение о вотуме доверия правлению и избрании председателем Правления ТСН «Правдист-2» ФИО11, в соответствии с ФЗ-217, но не более 2-х лет».

Суд, проанализировав формулировки вопросов, полагает, что по смысловой нагрузке они тождественны, поскольку выражая недоверие правлению в действующем составе, необходимо разрешить вопрос о передаче управления другому лицу. Следовательно, при ознакомлении с объявлением о проведении собрания участники объединения не были введены в заблуждение относительно разрешаемых на собрании вопросов.

Разрешая вопрос о наличии кворума на общем собрании, суд исходит из следующего. По утверждению стороны истца на собрании следовало учитывать голоса по Реестру членов Товарищества, утвержденному <данные изъяты>., численностью 144 человека (л.д.34-38 т.1). Одновременно с таким доводом истцы соглашаются с тем, что часть информации в Реестре неверна, выверка Реестра в течение длительного времени не проводилась. По утверждению ответчика, ими был составлен актуальный Реестр членов Товарищества по состоянию на <данные изъяты>. численностью 237 человек (л.д.140-146 т.1). Суд при определении кворума принимает численность 237 человек, поскольку в новый реестр вошли как лица по Реестру от <данные изъяты>., так и лица, имеющие членские книжки и уплачивающие членские взносы, поскольку в силу ч. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные действия свидетельствуют о вступлении в члены Товарищества (при утрате протоколов).

Из представленного протокола усматривается, что на собрании присутствовало 212 человек, что и при исключении голосов, поданных по доверенностям (10 человек), и голосов, оспариваемых истцами в количестве 21 голоса (л.д.162-167 т.1), достаточно для кворума (212-31=181, при необходимых 119).

Довод стороны истца о том, что истцы ФИО8 и ФИО5 вправе оспаривать решение общего собрания по причине наличия брачных отношений с членами Товарищества, суд находит ошибочным.

Довод истцов о том, что на момент проведения собрания вступило в законную силу решение ФИО13 городского суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № (вступившим в законную силу <данные изъяты>.) по иску членов Товарищества к ФИО11, ТСН «Правдист-2» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ТСН «Правдист-2» от <данные изъяты>., о признании недействительной государственная регистрация изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в ЕГРЮЛ восстановлена запись о должности председателя в лице ФИО1, правового значения не имеет, поскольку на день назначения общего собрания Правление было правомочно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Товариществу собственников недвижимости «Правдист-2» о признании недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья ФИО13

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.