Решение по делу № 2-3380/2020 от 15.05.2020

№ 2-3380/2020

10RS0011-01-2020-004045-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Митину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее –Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно Согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитными средствами составляют <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями Правил (п. 5.2 – 5.5) ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погасить не менее минимального платежа согласно тарифам и погасить начисленные проценты, не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении банковской карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользованием кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик систематически нарушал сроки внесения денежных средств по банковской карте, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2019 года образовалась задолженность в сумме 53472 руб. 14 коп. С учетом снижения истцом штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности составляет 51725 руб. 25 коп., из которой: 142609 руб. 17 коп. – основной долг, 8921 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 194 руб. 10 коп. – пени по просроченному долгу и процентам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суммы и проценты за пользованием кредитом. Возврат денежных средств осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. (первый платеж - <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>.) 10 числа каждого календарного месяца. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере <данные изъяты>,% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику. Заемщик же исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 570349 руб. 59 коп. Банк, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций до 10%, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 388699 руб. 69 коп., из которых: 322711 руб. 10 коп – основной долг, 45805 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 20183 руб. 32 коп. – пени по просроченному долгу и процентам. Указные суммы задолженности по кредитным договорам и расходы по оплате госпошлины в сумме 7604 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по поводу иска, представленного истцом расчета и иных ходатайств от ответчика не поступало.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, гражданские дела № 2-4136/2019-2, 2-4137/2019-2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее –Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно Согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитными средствами составляют <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями Правил (п. 5.2 – 5.5) ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погасить не менее минимального платежа согласно тарифам и погасить начисленные проценты, не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении банковской карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользованием кредитом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суммы и проценты за пользованием кредитом. Возврат денежных средств осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. (первый платеж - <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>.) 10 числа каждого календарного месяца. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по указанным кредитным договорам.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитных договоров не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность ответчика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт по состоянию на 13.09.2019 года образовалась задолженность в сумме 53472 руб. 14 коп. С учетом снижения истцом штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности составляет 51725 руб. 25 коп., из которой: 142609 руб. 17 коп. – основной долг, 8921 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 194 руб. 10 коп. – пени по просроченному долгу и процентам.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.07.2017 по состоянию на 15.09.2019 года составляет 570349 руб. 59 коп. С учетом снижения истцом штрафных санкций до 10%, общая сумма задолженности составляет 388699 руб. 69 коп., из которых: 322711 руб. 10 коп – основной долг, 45805 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 20183 руб. 32 коп. – пени по просроченному долгу и процентам.

Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. При этом, о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее Банк ВТБ (ПАО) обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика указанной задолженности по двум кредитным договорам, которые впоследствии по заявлению ответчика был отменен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, учитывая наличие задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца истребуемых сумм задолженности, в размере 51725 руб. 25 коп. и в размере 388699 руб. 69 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 7604 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Митина А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт в сумме 51725 руб. 25 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 года