Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2011 ~ М-44/2011 от 13.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 марта 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов Г.Б., Соколовой Л.Л. к о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес>, предоставленная на основании договора социального найма Соколову Б.Г., согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом членов семьи Соколовой Л.Л. (жена), Соколова Г.Б. (сын), Селютиной Б.И. (теща).

Согласно сведениям Центра регистрации населения на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы Соколова Л.Л. (жена), Соколов Г.Б. (сын), Соколов Е.Г. (внук), Соколов А.Г. (внук), Соколова Н.Ю. (невестка). Соколов Б.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, Селютина Б.И. выехала на другое место жительства в 1974 году.

Соколов Г.Б., Соколова Л.Л. обратились в суд с иском к Соколовой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Соколов Г.Б. и представитель истца требования поддержали и в обоснование иска пояснили, что в 2003 году Соколова Н.Ю. выехала из спорного жилого помещения, в 2006 году брак между истцом и Соколовой Н.Ю. расторгнут. В 2008 году ответчица обращалась в суд и ее требования о вселении были удовлетворены, истцы добровольно передали ответчику ключи, однако до настоящего времени Соколова Н.Ю. каких-либо действий по вселению не предпринимала, более того. уехала в неизвестном направлении. В спорной квартире ответчик не появляется, коммунальные услуги не оплачивает. Полагает, что ответчик добровольно отказалась от пользования жилым помещением, тем самым расторгла договор социального найма в отношении себя и, соответственно, утратила право пользования жилым помещением.

Ответчик Соколова Н.Ю. извещенная о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявляла, возражений по иску суду не представила.

С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соколовой Н.Ю. к Соколову Г.Б., Соколовой Л.Л. о признании права пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования, выселении, вселении, взыскании судебных расходов и по встречному иску Соколовой Л.Л., Соколова Г.Б. к Соколовой Н.Ю. о взыскании убытков, расторжении договора социального найма в связи с выездом на другое место жительства, постановлено:

Признать за Соколовой Н.Ю. право пользования на условиях социального найма по <адрес>.

Вселить Соколову Н.Ю. в <адрес>.

Таким образом, в силу ст. ст. 61, 209 ГПК РФ не подлежит дополнительному доказыванию то факт, что ответчик Соколова Н.Ю. приобрела право пользования жилым помещением.

Между тем спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из пояснений истца, после принятия решения суда в 2008 году, несмотря на добровольное предоставление ключей от квартиры, ответчик так и не вселилась в спорную квартиру, а впоследствии выехала в неизвестном направлении, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, однако в ответчики в квартиру не вернулись. Данные пояснения истца подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся соседями и пояснивших, что ответчика Соколову Н.Ю. они длительное время не видели по месту жительства, о наличии каких-либо конфликтов в связи с невозможностью проживания Соколовой Н.Ю. им также неизвестно.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, что ответчик пытался вселиться с 2008 года в спорное жилое помещение, а им чинились бы препятствия в суд не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в своей совокупности доказательства подтверждают добровольность выезда ответчика из жилого помещения на иное место жительства, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к Соколовой Н.Ю. о признании утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

При этом суд учитывает, что наличие или отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколов Г.Б., Соколова Л.Л. удовлетворить

Признать Соколову Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 0000 <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Соколову Н.Ю. с регистрационного учета по <адрес> УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе.

Соколова Н.Ю. вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: