Приговор по делу № 1-89/2021 (1-642/2020;) от 30.11.2020

Уголовное дело № 1-89/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                           г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                  Бирюкова Э.В.,

при секретарях Лукашевич Н.И., Нестеровой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ковалевой Е.В., Пономаревой К.А.,

Макаровской Е.С.,

подсудимого          Булякина М.А.,

его защитника адвоката Федосеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Булякина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булякин М.А., постановлением № 206 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Гурьевского городского округа от 13.09.2019 года, вступившим в законную силу 24.09.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Булякин М.А. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Гурьевского городского округа признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение получил 21.02.2020 года, то есть на 07.07.2020 года, согласно, ст. 4.6 КоАП РФ, Булякин М.А. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, Булякин М.А., 07.07.2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управления автомобилем в указанном состоянии, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, припаркованного у дома <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь на нем из пос. Победино, Гурьевского района по улицам города Калининграда. В тот момент, когда Булякин М.А., управляя данным автомобилем, двигался по улице Литовский Вал в городе Калининграде, 07.07.2020 года, в 20 часов 30 минут его действия были замечены и пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль возле дома 40 по улице Литовский Вал города Калининграда. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Булякин М.А. находится в состоянии опьянения, в 21 час 10 минут этого же дня на месте задержания в присутствии понятых Булякин М.А. с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего состояние алкогольного опьянения у Булякина М.А. зафиксировано не было. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Булякин М.А. находится в состоянии опьянения, последнему в 21 час 15 минут этого же дня было предложено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. 07.07.2020 года Булякин М.А. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был препровожден в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где Булякин М.А. в 21 час 27 минут этого же дня был освидетельствован на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В результате химико-токсилогических исследований биологических объектов Булякина М.А., было обнаружено производное N-Метилэфедрона (Альфа-Пирролидиновалерофенон), и установлено опьянение, о чем был составлен акт № № от 07.07.2020 года, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласно предъявленного обвинения, указав, что имели место события подробно описанные выше, а именно, что он 07.07.2020 года будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем «Опель Омега», когда был остановлен сотрудниками полиции на ул. Литовский Вал в г. Калининграде, согласился с выводами экспертного заключения о наличии у него состояния опьянения, указав, что ранее им давались иные показания, так как он хотел избежать ответственности.

Ранее Булякин М.А. вину не признавал, в том числе после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, он 07.07.2020 года управлял автомобилем «Опель Омега», государственный регистрационный знак №, в котором находились его знакомые Ф., П. и еще два человека. Около 20 часов 30 минут, когда он ехал по ул. Литовский Вал в г. Калининграде, он был остановлен сотрудниками ГИБДД., которым предъявил свои документы, затем в присутствии понятых ему было объявлено о наличии у него признаков опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, Затем сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, он согласился, но результат был отрицательный. После этого он согласился проехать на медицинское освидетельствование на ул. Барнаульскую, где у него было обнаружено в моче производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон), происхождение которого он не смог объяснить, утверждая, что наркотики никогда не употреблял.

Показания подсудимого данные в судебном заседании в части полного признания вины суд в целом находит правдивыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, и подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Несмотря на показания Булякина М.А., данные ранее в ходе предварительного расследования уголовного дела и в начале судебного разбирательства в части не совершения инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, а приводимые ранее доводы в его защиту опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Кроме личного признания, вина подсудимого доказана показаниями свидетелей, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Ч., данных на предварительном следствии и оглашенных на судебном разбирательстве, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно с другим лицом 07.07.2020 года у дома № 40 на ул. Литовский Вал в г. Калининграде присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании подсудимого, который управлял автомобилем «Опель Омега» и который был отстранен от управления транспортным средством. Алкотектор не показал состояние опьянения, о чем был составлен акт и подсудимому было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что он согласился (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных на судебном разбирательстве, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 07.07.2020 года он и дежуривший с ним К1 около 20 часов 30 минут у дома № 40 на ул. Литовский Вал в г. Калининграде остановили подсудимого, управлявшего автомобилем «Опель Омега» государственный регистрационный знак № для проверки документов. В автомобиле кроме подсудимого, было еще четыре человека. Общаясь с подсудимым, он пришел к выводу, что у того имеются признаки опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, он нервничал и волновался. Были приглашены понятые, подсудимый был отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, однако показатель был 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта, о чем были составлены соответствующие документы. Затем с согласия подсудимого, он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где у него в моче были обнаружены производные N-Метилэфедрона (Альфа-Пирролидиновалеровенон), о чем был составлен соответствующий акт. Также было установлено, что подсудимый постановлением № о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Гурьевского городского округа от 13.09.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля К1, данных на предварительном следствии и оглашенных на судебном разбирательстве, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что им даны показания в целом аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных на судебном разбирательстве, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с подсудимым с которым находился в автомобиле 07.07.2020 года, когда его остановили сотрудники ГИБДД на ул. Литовский Вал в г. Калининграде. Подсудимый находился с сотрудниками полиции, затем, сообщил им, что уезжает на медицинское освидетельствование (л.д. 76-80).

Из показаний свидетеля Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных на судебном разбирательстве, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что им даны показания в целом аналогичные показаниям свидетеля П. (л.д. 83-85).

Согласно рапорту врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области П1 от 19.08.2020 года материал в отношении подсудимого зарегистрирован в КУСП (л.д. 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 07.07.2020 года подсудимый в 20 часов 30 минут 07.07.2020 года по адресу: г. Калининград, ул. Литовский Вал, д. 40, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № (л.д. 13)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.07.2020 года и бумажного носителя с результатами освидетельствования, в пробе выдыхаемого воздуха подсудимого установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,00 мг/л. (л.д. 14)

Согласно копии свидетельства о поверке анализатора № от 09.09.2020 года, при помощи которого проведено освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения, результаты поверки действительны до 08.09.2021 года (л.д. 16).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 07.07.2020 года подсудимый в присутствии понятых дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 17).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.07.2020 года у подсудимого в результате химико-токсилогических исследований биологических объектов, были обнаружены производное N-метилэфедрона (Альфа-Пирролидиновалерофенон) (л.д. 18).

Согласно копии постановления № о назначении административного наказания от 13.09.2019 года, вступившего в законную силу 24.09.2019 года подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 8-10).

Согласно копии справки из ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области подсудимый постановлением комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Гурьевского городского округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение получил 21.02.2020 года (л.д. 28).

Согласно протоколу выемки от 17.11.2020 года в служебном кабинете № ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, расположенного по адресу г. Калининград, ул. М. Галковского, д. 2 у подсудимого изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключи от автомобиля (л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.11.2020 года, с участием подсудимого и его защитника осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключи от автомобиля (л.д. 57-58), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д. 67).

Согласно протоколу выемки от 17.11.2020 года на участке местности, расположенном по адресу г. Калининград, ул. М. Галковского, д. 2 у подсудимого изъят автомобиль «Опель Омега», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 1987 года выпуска (л.д. 60-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.11.2020 года с участием подсудимого и его защитника был осмотрен автомобиль марки «Опель Омега», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 1987 года выпуска (л.д. 64-65), признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д. 67).

Содержание показаний свидетелей при их сопоставлении с приведёнными выше объективными данными, полученными в ходе осмотров предметов, документов, иных приведенных доказательств в целом свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных названными лицами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, причины для оговора ими подсудимого не установлены.

Указанные выше доказательства полностью отвечают критериям ст. 74 УПК РФ, к ним относятся: показания свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, подробно приведенные выше.

Относительно позиции подсудимого Булякина М.А. признавшего свою вину в судебном заседании, судом подробно указано выше в части оценки его позиции, как в части признания вины, так и в части не признания вины ранее и даче соответствующих показаний.

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия Булякина М.А. по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Булякин М.А. не судим, характеризуется в целом по месту жительства положительно матерью и участковым (л.д. 101-103, 140).

Смягчающими наказание Булякина М.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булякина М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе разбирательства данного уголовного дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных данных дела и личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Булякину М.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, не имеется, поскольку в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Булякина М.А., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избирались.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Булякина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Булякину М.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель Омега», государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; ключи от автомобиля – вернуть Булякину М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Бирюков